Справа № 713/1144/20
Провадження №1-кп/713/148/20
Вирок
Іменем України
14.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020260060000198 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Мигове, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , 06.05.2020 року в нічний час доби, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із підвального приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_5 , таємно викрав два поліпропіленові мішки із картоплею сорту «Біла роса» минулорічного врожаю, вагою біля 60 кг, ринкова вартість одного кілограма станом на 06.05.2020 року становить 15,00 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900,00 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, пояснив, що 06 травня 2020 перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , із відкритого підвального приміщення викрав два мішки з картоплею. У скоєному щиро розкаюється, шкоду частково відшкодував, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року (далі Закону) до ст.185 ч.1 КК України внесено зміни та викладено в наступній редакції: Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до перехідних положень (Закону), у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, вимоги ч.2 ст.5 КК України, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру оскільки шкода частково відшкодована, з урахуванням його особи, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.5, 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази по справі:
Речовий доказ - один поліпропіленовий мішок із картоплею сорту «Біла роса» минулорічного врожаю вагою 40 (сорок) кг 20 (двадцять) грам, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 22.05.2020 року визнано речовими доказами та розписки від 22.05.2020 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1