Справа № 639/7705/20
Провадження №1-кп/639/680/20
14 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020225500000213 від 12.09.2020 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карло-Лібкнехтовськ (Соледар) Донецької області, громадянина України, з середньою сепціальною, працюючого охоронцем автостоянки ХПІ, неодруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 31.08.2020 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого мешкання у спільному під'їзді гуртожитку, розташованого в буд. АДРЕСА_2 , де на ґрунті давно сформованих неприязних відносин став ініціатором конфлікту з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , який також проживає за вказаною адресою.
Саме в той час ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику, між 8-м та 9-м поверхами у спільному під'їзді гуртожитку, розташованого в буд. АДРЕСА_2 , спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, бажаючи завдати тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості, проявляючи надмірну агресію, умисно, застосовуючи силу, наніс прицільно один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілого.
Надалі ОСОБА_5 , не задовольнившись досягнутим, бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, із застосуванням сили, наніс приблизно 5-6 ударів у ділянку обличчя та тулубу потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 схопив правою рукою за ланцюг, що був на шиї ОСОБА_4 , та силою потягнув вниз до підлоги. В результаті вказаних насильницьких дій ОСОБА_4 упав на підлогу.
В подальшому ОСОБА_5 , був змушений припинити свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , так як, за потерпілого заступився сусід, ОСОБА_6 , та, діючи правомірно змусив нападника припинити побиття останнього.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому, ОСОБА_4 садно на тлі синця у лівій навколоочній ділянці, синці в ділянці проекції правого лобного бугра, на правій бічній поверхні шиї з розповсюдженням на задню поверхню практично на всьому протязі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-3183/2020 від 26.10.2020.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_5 просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставин, встановлених судом, та просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.
Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу не судимий, офіційно працює, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
При цьому суд вважає недоцільним розцінювати як обставину, що пом'якшувала б його покарання, щире каяття, оскільки обвинувачений хоча і не оспорював обставин вчиненого ним кримінального проступку та визнав свою винуватість у його вчиненні, проте вочевидь не піддав свої дії критичній оцінці та відмовився вибачатися перед потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров'я, обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.
При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1