Ухвала від 11.12.2020 по справі 638/6360/16-ц

11.12.2020

Справа № 638/6360/16-ц

Провадження: 2/638/2293/20

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.07.2016року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 12.09.2018, яка набрала чинності, в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 11.12.2020, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали - 11.12.2020.

Суддя:

Попередній документ
93514701
Наступний документ
93514703
Інформація про рішення:
№ рішення: 93514702
№ справи: 638/6360/16-ц
Дата рішення: 11.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
18.03.2020 12:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.06.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.10.2020 12:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.12.2020 12:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОМЕЛЬЧЕНКО К О
суддя-доповідач:
ОМЕЛЬЧЕНКО К О
відповідач:
Мисиченко Олена Вікторівна
позивач:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
представник позивача:
Корогод Анастасія Іванівна
третя особа:
Рудаков Артем Сергійович