07.08.07р.
Справа № 22/231-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт", м.Львів
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення в розмірі 5428,20 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Резніченко Л.І., дов. №10 від 01.11.06
Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.
Позивач просить стягнути з відповідача 5428 грн. 20 коп. шкоди від недостачі брухту чорних металів за залізничною накладною 35751804.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не міг звертатися до суду з позовом про недостачу, оскільки є відправником вантажу, а не одержувачем.
06.02.2007 року за залізничною накладною № 35751804 в вагоні № 66289153, зі станції Садгора Львівської залізниці, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецекспорт» на адресу ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» відправлено вантаж -брухт чорних металів в кількості 50300 кг.
13.02.07року зазначений вагон з вантажем прибув на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці. На підставі акту загальної форми № 240п від 13.02.2007 року вантаж було видано одержувачу з перевіркою. Результати перевірки були зафіксовані в комерційному акті від 14.02.2007 № БН 746717/23, яким було посвідчено, що навантаження нижче бортів 30-50см, по всьому вагону порушено листове прикриття. Вагон технічно справний. При переважуванні вантажу виявлена його нестача в розмірі 4400 кг. Відсутня кількість вантажу вміститися могла. Маркування часткове.
Згідно з додатком до договору від 01.02.07 № КМУ-06/215 вартість однієї тони металобрухту для цього виду становить 1090 грн. без ПДВ. Тому згідно розрахунку Позивача вартість вантажу, якого не вистачає, складає 5428,20 грн.
Ураховуючи те, що на адресу одержувача вантаж надійшов у меншій кількості, яка зазначена у перевізних документах, рахунок відправника вантажу був скорегований покупцем -ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» та оплачений на відповідно зменшену суму нестачі, внаслідок чого позивачем була недоотримана сума прибутку по договору поставки, яку б останній міг би отримати за звичайних умов при виконанні належним чином договірних зобов'язань з боку перевізника.
Згідно зі статтею 130 Статуту залізниць України (далі -Статут) право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають:
а) у разі втрати вантажу:
відправник - за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу;
одержувач - за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред'явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу;
б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу:
одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.
Згідно зі статтею 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним написом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
До матеріалів справи надано позивачем належним чином засвідчену копію залізничної накладної № 35751804 на зворотній стороні якої, одержувачем вантажу ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» зроблено переуступний напис, яким було надано право ТОВ «Укрспецекспорт» на пред'явлення претензій та позовів, пов'язаних з перевезенням по зазначеній залізничній накладній.
За таких обставин, суд вважає правомірним факт пред'явлення позову відправником вантажу ТОВ «Укрспецекспорт».
Згідно зі статтею 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Зазначений комерційний акт складений відповідно до Правил складання актів, підписаний належними особами та приймається судом як належний доказ.
За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (відсутність листового прикриття), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності за статтею 110 Статуту.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який був відправлений відправником, але фактично не надійшов одержувачу на суму 5428,20 грн.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецекспорт» м.Львів 5428 грн. 20 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя
Л.Д. Пуппо
Рішення підписано