14 грудня 2020 року
Київ
справа №140/905/20
адміністративне провадження №К/9901/31684/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - «ГТУЮ у Волинській області»), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) (далі - Західне МРУМЮ (місто Львів), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати йому вихідної допомоги при звільненні та зобов'язати ГТУЮ у Волинській області або його правонаступника Західне МРУМЮ (місто Львів) виплатити таку допомогу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГТУЮ у Волинській області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі не менше середнього місячного заробітку при звільненні у зв'язку з ліквідацією ГТУЮ у Волинській області. Зобов'язано ГТУЮ у Волинській області виплатити позивачу зазначену вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з цими судовими рішенням, ГТУЮ у Волинській області вдруге подало касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20, надіславши її засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") 20 листопада 2020 року.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20. Також просить поновити йому строк звернення до суду.
Згідно зі статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено у судовому засіданні 1 жовтня 2020 року, повний текст рішення складено 6 жовтня 2020 року. ГТУЮ у Волинській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк й зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року його первісну скаргу було повернуто. Підставою для повернення стало те, що у касаційній скарзі не були викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, скаржник просив суд поновити пропущений процесуальний строк.
Оскільки повторна касаційна скарга була подана до Верховного Суду у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ГТУЮ у Волинській області строку звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/905/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 2 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом розгляду цієї справи є стягнення з відповідача вихідної допомоги при звільненні.
Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, дійшов висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Водночас, ГТУЮ у Волинській області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску строку Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/20.
3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/905/20.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання іншими учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №140/905/204.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду