14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 200/1110/20-а
адміністративне провадження № К/9901/33110/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 200/1110/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ТОВ «Євромінерал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 вересня 2019 року:
№ 0000111202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2019 року на 66230 грн.;
№ 0000101202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі 4234 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 вересня 2019 року № 0000111202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромінерал'зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 66230 грн.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 вересня 2019 року № 0000101202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромінерал'відмовлено в надані бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 4234 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 04 грудня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2020 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2020 року становив 2102,00 грн.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 вересня 2019 року № 0000111202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2019 року на 66230 грн., № 0000101202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі 4234 грн., тобто на загальну суму 70464,00 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 200/1110/20-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов