09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 280/5179/19
адміністративне провадження № К/9901/27436/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Агрос" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 280/5179/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшло заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових ріщень.
Скаржник в обгрунтування клопотання зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, проте ухвалами Верховного Суду від 04.06.2020, 08.07.2020 та 26.08.2020 вона була повернута податковому органу, у зв'язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження судових рішень та відсутності адміністративної процесуальної правоздатності органу.
В клопотанні, належних пояснень щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться, а лише містяться посилання на внутрішньоорганізаційні процеси та на право повторного звернення з касаційною скаргою.
Посилання податкового органу на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута, Верховний Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.
Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більне ніж через шість місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у поновленні строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 280/5179/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк