02 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/771/20 пров. № А/857/9374/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Матковської З.М., Кузьмича С.М.
за участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу комунального підприємства “Кам'янкаводоканал” на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Грень Н.М., м. Львів) у справі № 380/771/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства “Кам'янкаводоканал” про стягнення коштів для погашення податкового боргу,-
24 січня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з адміністративним позовом до комунального підприємства “Кам'янкаводоканал” в якому просило стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1754856,45 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позов адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнуто кошти з рахунків комунального підприємства “Кам'янкаводоканал” (80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 12А, ідентифікаційний код 20794427) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 1754856,45 грн.(один мільйон сімсот п'ятдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 45 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт комунальне підприємство “Кам'янкаводоканал” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що комунальне підприємство “Кам'янкаводоканал” Кам'янка-Бузької міської ради (ідентифікаційний код 20794427) зареєстроване як суб'єкт господарювання 25.01.1994.
КП “Кам'янкаводоканал” має відкриті рахунки в банківських установах.
Податковий борг КП “Кам'янкаводоканал” з податку на додану вартість, становить 1754856,45 грн. та виник:
- внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях: № 0075431271 від 23.03.2018 на суму 6,00 грн; 0053185312 від 13.06.2019 на суму 22000,00 грн;
- відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість: N 9047220605 від 19.03.2018 в сумі 60349,00 грн; №9070301388 від 17.04.2018 в сумі 55372,00 грн; №9096367907 від 18.05.2018 в сумі 37907,00 грн; №9121995075 від 18.06.2018 в сумі 55233,00 грн; №9149811498 від 20.07.2018 в сумі 115043,00 грн; №9174451202 від 17.08.2018 в сумі 68062,00 грн; №9200896724 від 18.09.2018 в сумі 98148,00 грн; №9228346855 від 19.10.2018 в сумі 100546,00 грн; №9256083082 від 19.11.2018 в сумі 76244,00 грн; №9281718667 від 17.12.2018 в сумі 148216,00 грн; №9307125091 від 17.01.2019 в сумі 47762,00 грн; № 9024572188 віди18.02.2019 в сумі 67360,00 грн; № 9051130381 від 20.03.2019 в сумі 92569,00 грн; №9075223490 від 16.04.2019 в сумі 170717,00 грн; № 9103782035 від 20.05.2019 в сумі 106898,00 грн; №9131357283 від 20.06.2019 в сумі 93977,00 грн; №9154568529 від 16.07.2019 в сумі 141164,00 грн; №9185842008 від 19.08.2019 в сумі 127420,00 грн; №9212988109 від 17.09.2019 в сумі 139334,00 грн;
- відповідно до поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість №9074082461 від 15.04.2019 в сумі 851,00 грн; № 9136039449 від 25.06.2019 в сумі 6655,00 грн;
- пеня на суму 33023,45 грн.
Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області станом на 28.11.2019 податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 1754856,45 грн (а.с. 4).
Контролюючим органом надіслано підприємству податкові вимоги: першу податкову вимогу від 11.10.2001 № 1/21, другу податкову вимогу від 26.11.2001 № 2/178 (а.с. 8).
Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
Згідно з пунктом 87.1. статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).
Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 ПК України).
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Відповідно до пункту 96.1. статті 96 ПК України у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Згідно з пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
На виконання вимог закону контролюючим органом надіслано платнику податків податкові вимоги: перша податкова вимога від 11.10.2001 № 1/21, друга податкова вимога від 26.11.2001 № 2/178.
Розмір податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1754856,45 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Врахувавши викладені обставини вище, суд апеляційної інстанції вважає, що податковий борг КП “Кам'янкаводоканал” не погашено, тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області у повному обсязі.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу комунального підприємства “Кам'янкаводоканал” залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 380/771/20 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.