ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" грудня 2020 р. справа № 300/3251/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.57-58).
07.12.2020 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано на адресу суду клопотання від 02.12.2020 року за № 0900-0802-5/23050 про закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові за свою суттю) відносно справи № 300/1359/19, рішення у якій набрало законної сили (а.с.64-66).
11.12.2020 року позивачем подано заперечення на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 02.12.2020 року за № 0900-0802-5/23050, яке мотивоване безпідставністю заявленого третьою особою клопотання про закриття провадження у справі № 300/3251/20.
Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного судочинства є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах.
Вказане кореспондується із принципом остаточності судового рішення (res judicata), як складової принципу верховенства права.
Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У розумінні адміністративного процесуального закону підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Визначаючи підстави позову, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 11-257заі18, постанові Верховного Суду від 17.10.2019 року у справі № 340/869/19, від 30.01.2020 року у справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 року у справі № 813/4138/17, від 26.05.2020 року у справі № 805/1963/17-а.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року у справі № 300/1359/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року (а.с.75-81), в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено (а.с.68-73).
Вказане судове рішення, на підставі частини 2 статті 255, частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 05.11.2019 року.
Зі змісту зазначеного судового рішення слідує, що предметом розгляду справи № 300/1359/19 були вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 14.12.2018 року за № 4345/8-18 та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2016 року здійснити такий перерахунок та виплату, без обмеження будь-яким строком та граничного розміру.
Натомість предметом заявленого позову у даній справі № 300/3251/20 є визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка прирівняна до посади, з якої позивач був звільнений на пенсію - старший дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області таку довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року.
Таким чином, у відповідності до встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 в адміністративній справі № 300/1359/19, на яку посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та в даній адміністративній справі № 300/3251/20 не є тотожними, оскільки вказані позови різняться за суб'єктним складом, предметом позову, підставами позову та відповідно правовим регулюванням спірних правовідносин.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як наслідок, заявлене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області клопотання про закриття провадження в справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 02.12.2020 року за № 0900-0802-5/23050 про закриття провадження в справі № 300/3251/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.