Ухвала від 14.12.2020 по справі 300/3568/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 300/3568/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі із урахуванням раніше виплачених сум.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, всупереч вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 не зазначив у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

В свою чергу, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, суд роз'яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд зазначає, що його описова частина містить правове обґрунтування з приводу не включення Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом до складу грошового забезпечення, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду.

В той же час, із змісту прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивач просить суд: здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі із урахуванням раніше виплачених сум, без зазначення у якій формі така повинна бути здійснена відповідачем (шляхом включення у довідку чи виплати позивачу).

Наведене свідчить про невідповідність вступної та описової частини адміністративного позову його прохальній частині.

Відтак, позивачу необхідно визначитися з предметом оскарження, а також врахувати вимоги статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи та привести описову і мотивувальну частину адміністративного позову у відповідність до прохальної частини та наявних в матеріалах позову письмових документів, шляхом зазначення у таких частинах позову єдиного обґрунтування та вимог а також визначитись із предметом оскарження.

Окрім цього, слід відмітити, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві поряд з іншим, зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 у позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі №876/12644/17, якою зобов'язано Головне управління Пен сійного фонду України провести з березня 2016 року перерахунок та виплату пенсії із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; наказ про його звільнення у запас від 09.09.2014 № 524; нарахування та виплату протягом 18 місяців перед звільненням додаткової грошової винагороди на підставі постанови КМУ від 22.09.2010 № 889.

Втім, суд звертає увагу, що позивач на обґрунтування вищенаведених доводів не надав жодного доказу, на які посилається в позовній заяві, як і не довів неможливості їх подання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання належно оформленої позовної заяви із приведенням описової і мотивувальної частину адміністративного позову у відповідність до прохальної частини та наявних в матеріалах позову письмових документів, шляхом зазначення у таких частинах позову єдиного обґрунтування та позовних вимог;

- надання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.

Попередній документ
93500246
Наступний документ
93500248
Інформація про рішення:
№ рішення: 93500247
№ справи: 300/3568/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2021)
Дата надходження: 28.10.2021
Предмет позову: про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення дії
Розклад засідань:
23.06.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МИКИТИН Н М
відповідач (боржник):
Івано-Франківський обласний військовий комісаріат
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник апеляційної інстанції:
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник касаційної інстанції:
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
позивач (заявник):
Рибачок Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ