14 грудня 2020 року Справа №160/12695/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача та питання про залучення співвідповідача у справі №160/12695/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не проведення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу військової частини;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виш ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за період з 11.08.2020 року по дату винесення рішення судом у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 04.11.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_2 .
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
23.11.2020 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач проходив військову службу на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння у Військовій частині НОМЕР_2 , тоді як остання є окремою військової частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну, окрему від Військової частини НОМЕР_1 фінансову службу. Незважаючи на те, що Військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 - усі виплати здійснюються на підставі наказів, які видає Військова частина НОМЕР_2 .
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, згода позивача щодо заміни неналежного відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 або відповідне клопотання позивача в матеріалах даної адміністративної справи відсутні.
Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю згоди позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).
Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння у Військовій частині НОМЕР_2 та те, що Військова частина НОМЕР_2 є окремою військової частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну фінансову службу, суд, з урахуванням положень ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 у якості співвідповідача у даній справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Крім того, ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :
- інформацію та докази на її підтвердження щодо того, якою саме Військовою частиною НОМЕР_2 чи НОМЕР_1 здійснюється нарахування та забезпечення виплати грошового забезпечення посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним служби речовим майном та докази на підтвердження цього;
- інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №160/12695/20 - відмовити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :
- інформацію та докази на її підтвердження щодо того, якою саме Військовою частиною НОМЕР_2 чи НОМЕР_1 здійснюється нарахування та забезпечення виплати грошового забезпечення посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним служби речовим майном та докази на підтвердження цього;
- інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05.01.2021 року.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Розпочати розгляд адміністративної справи № 160/12695/20 спочатку.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05 січня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Є. Сліпець