Ухвала від 14.12.2020 по справі 160/16431/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокуСправа № 160/16431/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (вул. Панікахи, 15, м. Дніпро, 49041) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

1. 08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.06.2020 № UA110130/2020/000086/1.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржуване у цій справі рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 08.12.2020 (вівторок), п'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 13.12.2020 (неділя - вихідний день).

6. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 14.12.2020.

8. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

9. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16431/20.

10. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

12. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

13. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

14. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

15. Витребувати від Дніпровської митниці Держмитслужби: повну копію рішення про коригування митної вартості товарів (усіх сторінок), та копії усіх документів, використаних при прийнятті такого рішення.

16. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

17. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

18. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

19. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

20. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

21. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

22. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

23. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

24. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

25. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

26. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

Попередній документ
93499390
Наступний документ
93499392
Інформація про рішення:
№ рішення: 93499391
№ справи: 160/16431/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.05.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю