Ухвала від 23.11.2020 по справі 910/6210/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.11.2020Справа № 910/6210/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, ідентифікаційний номер 41901960)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін:

від заявника - Арчаков Д.В.,

від боржника - Сташків К.І., Тугай І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Кріпта" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 20.05.20; встановлено арбітражним керуючим: 1) Сухоярській Л.М. ; 2) Глєбову В.Ф.; 3) Єрьоміній О.Ю., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 19.05.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.05.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

13.05.2020 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі.

15.05.2020 від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшла заява про участь у справі.

15.05.2020 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про участь у справі.

18.05.2020 від арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. надійшла заява про участь у справі.

19.05.2020 від арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. надійшла заява про участь у справі.

19.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 підготовче засідання суду відкладено на 03.06.20.

21.05.2020 від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про участь у справі.

21.05.2020 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі.

02.06.2020 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 підготовче засідання суду відкладено на 24.06.20.

22.06.2020 від боржника надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.20 підготовче засідання суду відкладено на 08.07.20.

06.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Кріпта" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кріпта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/6210/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6210/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято справу №910/6210/20 до свого провадження. призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.11.2020.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Кріпта" надійшла заява про доповнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство пропозицією щодо кандидатури арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна.

06.11.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" надійшли пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" надійши заперечення проти заяви ПрАТ "Кріпта" про доповнення заяви №62 від 29.04.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 09.11.2020, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

У підготовчому засіданні 16.11.2020 судом оголошено перерву до 23.11.2020.

У судове засідання, призначене на 23.11.2020 з'явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піллар» зареєстровано за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 з присвоєнням ідентифікаційного коду 16299604.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» наявна заборгованість у розмірі 14 749 035,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», заявником подано суду копії рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі № 911/2179/15, рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 у справі № 911/2179/15, наказу Господарського суду Київської області № 911/2179/15 від 19.07.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57438374 від 16.10.2018, заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.10.2018 № 392/А, ухвали Господарського суду Київської області від 12.11.2019 по справі № 911/2179/15 та документів виконавчого провадження № 57438374.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі № 911/2179/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Квазар» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» на користь Публічного акціонерного товариства «Квазар» 15 355 726,60 грн. заборгованості, 7 685 235,19 грн. інфляційних втрат, 962 589,25 грн. 3 % річних та 73 080,00 грн. судового збору. Загальна сума стягнення склала 24 076 631,04 грн.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі № 911/2179/15 судом 19.07.2018 видано наказ.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2016 зустрічні позовні вимоги ТОВ «Піллар» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Квазар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» 4 249 087,25 грн. основної заборгованості, 3 238 406,28 грн. інфляційних втрат, 285 698,97 грн. 3 % річних та 12 934,62 грн. судового збору. Загальна сума стягнення склала 7 786 127,12 грн.

18.10.2018 ПАТ «Квазар» направило ТОВ «Піллар» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України.

Так, за результатами зарахування зустрічних однорідних вимог сума невиконаного грошового зобов'язання ТОВ «Піллар» перед ПАТ «Квазар» складає 16 290 503,92 грн.

16.10.2018 ПАТ «Квазар» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 по справі № 911/2179/15.

16.10.2018 постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження № 57438374 за заявою ПАТ «Квазар».

12.11.2019 ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Кріпта» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/2179/15. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 № 911/2179/15 Приватне акціонерне товариство «Квазар» його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Кріпта».

У результаті вжиття заходів із примусового виконання рішення в рамках виконавчого провадження № 57438374 було частково погашено заборгованість на суму 1 541 468,22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2082, № 2083, № 2087 від 20.11.2019 та № 2113 від 27.11.2019. Залишок заборгованості складає 14 749 035,70 грн.

26.12.2019 Приватне акціонерне товариство «Кріпта» звернулося до приватного виконавця Варави Р.С. із заявою про повернення наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 № 911/2179/15.

Однак, за результатами розгляду даної заяви приватний виконавець повідомив, що 30.05.2019 матеріали вказаного виконавчого провадження № 57438374 вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2019 у кримінальному провадженні № 12018100070004960, відкритого за заявою ТОВ «Піллар» 28.12.2018.

У поданому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «Піллар» заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначає, що заявник фактично просить відкрити провадження у зв'язку з неможливістю повернути собі наказ суду через проведення заходів у кримінальному провадженні, зазначені обставини не свідчать про неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед ПрАТ «Кріпта» у виконавчому провадженні. Також, боржник зазначає, що заява ПрАТ «Кріпта» не містить жодних обгрунтованих доказів неплатоспроможності ТОВ «Піллар» в частині виконання зобов'язань на суму 14 749 035.70 грн. Крім того, балансова вартість майна ТОВ «Піллар» станом на 30.09.2018 становила 152 млн. 306 тис. грн., за рахунок частини якого можливо було повністю погасити заборгованість перед ПрАТ «Кріпта» за рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 по справі № 911/2179/15.

Суд відхиляє заперечення боржника, викладені у відзиві, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно із ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з'ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини 4 статті 205 цього Кодексу визнається не спроможним.

Частиною 4 статті 205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ПрАТ «Кріпта» просить відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Піллар» саме на підставі безспірних вимог як ініціюючий кредитор до боржника, тобто його вимоги ґрунтуються на первинних документах, які беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводять прострочення виконання грошового зобов'язання боржника, чого судом першої інстанції враховано не було.

Рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2179/15, на підставі якого кредитор звернувся із заявою до боржника набрало законної сили, є остаточним, ніким не спростовано, а отже, з огляду на принцип обов'язковості судових рішень, встановлених статтею 18 ГПК України, підлягає виконанню у спосіб, передбачений законом.

З огляду на викладене вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Піллар» не спроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ПрАТ «Кріпта» в сумі 14 749 035,70 грн. інакше, як через застосування процедури банкрутства.

За твердженням заявника, що було підтверджено матеріалами справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» за рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 по справі № 911/2179/15 перед ПрАТ «Кріпта» складає 14 749 035,70 грн., доказів погашення якої боржником не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

23.11.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства «Кріпта» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: Сухоярську Л.М., Глєбова В.Ф. та Єрьоміну О.Ю.

Однак 29.10.2020 до суду надійшло клопотання ПрАТ «Кріпта» про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013).

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Гусар І.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Комлика І.С., Бандуристого Р.С., Козирицького А.С., Макового О.В., Карасюка О.В. та визначених автоматизованою системою Сухоярської Л.М. та Глєбова В.Ф. не розглядалися судом, оскільки надійшла пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.

Заперечення боржника щодо запропонованої кандидатури арбітражного керуючого ініціюючим кредитором відхиляються судом, оскільки Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» № 686-ІХ від 05.06.2020 набрав чинності 17.10.2020, а тому, станом на момент розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Кріпта» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» у підготовчому засіданні 23.11.2020, у ініціюючого кредитора існує право надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, яким останній і скористався.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604).

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, ідентифікаційний номер 41901960) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604) у розмірі 14 749 035,70 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,3, ідентифікаційний номер 16299604) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 11.01.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» від 17.08.2020 № 2778/5, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на25.01.21 о12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
93497538
Наступний документ
93497540
Інформація про рішення:
№ рішення: 93497539
№ справи: 910/6210/20
Дата рішення: 23.11.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 21.10.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 20:50 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 09:45 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 10:15 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 10:05 Господарський суд міста Києва
16.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
01.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 11:30 Касаційний господарський суд
03.06.2021 11:30 Касаційний господарський суд
16.06.2021 11:40 Касаційний господарський суд
18.08.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2022 10:25 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
02.11.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 14:10 Касаційний господарський суд
14.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
01.02.2023 11:15 Касаційний господарський суд
01.02.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 11:15 Касаційний господарський суд
01.03.2023 11:15 Касаційний господарський суд
01.03.2023 11:30 Касаційний господарський суд
01.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
26.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.05.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 09:15 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 09:15 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
30.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
13.09.2023 11:45 Касаційний господарський суд
19.09.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
27.03.2024 09:50 Касаційний господарський суд
15.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
13.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Горьовий Володимир Володимирович
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
відповідач (боржник):
Бі.Ес.Бі Кооператіве Ю.Ей.
Державне підприємство "СЕТАМ"
Косолапов Ігор Леонідович
Приватне акціонерне товариство "Квазар"
ТОВ "Піллар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
за участю:
АК Гусар І.О.
Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей. (BSB Cooperative U.A.)
Адвокат Ігнатьєв В.С.(АО "Авер ЛСКС")
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Квазар"
Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
заявник:
АК Кучак Ю.Ф.
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Ришков Олександ Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ришков Олександр Олексійович
BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
заявник касаційної інстанції:
Компанія Хардесті Лімітед
ПАТ "КРІПТА"
Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Приватне АТ "КРІПТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Член правління ТОВ "Піллар" Тугай І.М.
Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
кредитор:
Берінгов Сергій Борисович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Компанія Хардесті Лімітед
Мірошниченко Ольга Юріївна
ПАТ "ДТЕК Київські електромережі"
ПАТ "Квазар"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Квазар"
BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
позивач (заявник):
ПАТ "КРІПТА"
Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Самохвалов Сергій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
представник:
Бохан Олексій Сергійович
Іоніцой-Доценко О.П.
Каленчук Оксана Іванівна
представник відповідача:
Адвокат АО "Аверс Лєкс" Сташків К.І.
представник заявника:
Агафонов Андрій Валерійович
Лавренюк Леся Петрівна
Рибарук Микола Миколайович
представник скаржника:
Адвокат АО "АВЕР ЛЕКС" Осколов І.Л.
Адвокат АО "Авер Лєкс" Невмержицький С.І.
Адвокат АО "Аверс Лєкс" Осколков І.Л.
Адвокат Єніч В.С.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Н Г
ШАПРАН В В