ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
24.11.2020Справа № 910/17504/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень»
до акціонерного товариства «Київський завод «Радар»
про визнання протиправним та скасування рішення та визнання договору укладеним
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - акціонерного товариства «Київський завод «Радар», в якому просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення правління АТ «Київський завод «Радар», що оформлене протоколом засідання правління АТ «Київський завод «Радар» від 12.10.2020 р. щодо розгляду питання відміни електронного аукціону передачі в оренду незадіяних у виробництві приміщень корпусу №12-13 загальною площею 10084,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35;
- визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Київський завод «Радар», що оформлене протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-08-18-000222-3 від 12.10.2020 р. про відміну аукціону;
- з дня набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили вважати укладеним договір оренди 10084,80 кв.м. виробничого корпусу №12-13 між АТ «Київський завод «Радар» та ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» в редакції, яка була підписана ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» та відповідає вимогам чинного законодавства;
- визнати виробничий корпус №12-13 загальною площею 10084,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35 переданим на умовах, визначеним цим договором з моменту набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.
Суддя В.І.Пінчук