83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
13.08.07 р. Справа № 23/135
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.;
за участю представники сторін:
від позивача - Богданова Т.М. - довіреність;
від відповідача - Сагін М.В. - довіреність; Кожешкурт О.В. - довіреність;
за участю прокурора - Стойка В.В. - посвідчення;
посадова особа відділу екологічної інспекції - не з'явилась;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради м. Єнакієве
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства »Єнакіївський металургійний завод» м. Єнакієве,
про стягнення 642 132, 79 грн. , -
Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Єнакіївської міської ради м. Єнакієве про стягнення з відповідача, відкритого акціонерного товариства »Єнакіївський металургійний завод» м. Єнакієве (далі - ВАТ «ЄМЗ») про відшкодування збитку заподіяного державі внаслідок порушення водного законодавства в сумі 642 132, 79 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «ЄМЗ» №130 від 04-08.12.2006р.; акт відбору проб №41 від 06.12.2006р., №46 від 07.12.2006р., №43 від 08.12.2006р., ; протокол вимірювань показників складу та властивостей проб вод №№45, 46, 47, розрахунок збитків, протокол по факту порушення водного законодавства від 15.01.2007р.
Прокурором було підтримано позов позивача.
Відповідач проти позовних вимог заперечував. Вважає здійснення процедури перевірки та відбору проб води здійсненими з порушенням законодавства.
На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалою від 05.06.2007р. залучив до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Донецькій області для надання пояснень по справі.
Посадова особа надала усні пояснення, підтвердила безпосередню участь в складанні актів про відбір проб води № 41 від 06.12,2006р.; № 42 від 07.12.2006р. та № 43 від 08.12.2006р., повідомила що після збору проб із 20 дренажів, була складена об'єднана проба. Об'єднана проба була передана до Державного управління охорони середовища для визначення кількості сирководня.
При досліджені матеріалів справи, суд встановлено, що згідно Акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «ЄМЗ» №130 від 04-08.12.2006р.; актів відбору проб №41 від 06.12.2006р., №46 від 07.12.2006р., №43 від 08.12.2006р.; протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод №№45, 46, 47 представниками Горлівської регіональної екологічної інспекції було встановлено факт порушення ВАТ «ЄМЗ» вимог водного законодавства.
Відповідач заперечуючи проти позову посилається на здійснення процедури перевірки та відбору проб води з порушенням законодавства, а саме Методики відбору проб.
Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення факту порушення вимог законодавства при здійсненні відбору проб та встановлення розміру збитків внаслідок порушення вимог водного законодавства ВАТ «ЄМЗ», суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за доцільне призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження по справі №12/135 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Єнакіївської міської ради м. Єнакієве до відповідача, відкритого акціонерного товариства »Єнакіївський металургійний завод» м. Єнакієве, про відшкодування збитку заподіяного державі внаслідок порушення водного законодавства в сумі 642 132, 79 грн. до закінчення проведення судово-технічної експертизи.
Суддя