Ухвала від 09.12.2020 по справі 308/9701/20

Справа № 308/9701/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Суботи М.І., надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору дарування Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

У підготовчому засіданні представник позивача проти прийняття поданого відповідачем зустрічного позову не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведенні у справі підготовчого судового засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом встановлено,що вказані позови є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами та випливають з одних правововідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи наведене, керуючись 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору дарування Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок .

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору дарування Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відкласти на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2021, викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятоюст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання позивача про допит свідків вирішити у підготовчому засіданні. Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається http//ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак

Попередній документ
93485921
Наступний документ
93485923
Інформація про рішення:
№ рішення: 93485922
№ справи: 308/9701/20
Дата рішення: 09.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом про визнання недійсним та розірвання договору дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок
Розклад засідань:
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 02:35 Закарпатський апеляційний суд
12.10.2020 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2020 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.11.2020 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.12.2020 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.03.2021 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.07.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
17.11.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
14.03.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Лох Василь Васильович
Пошегорова Лариса Петрівна
позивач:
Ерфан Йосип Йосипович
представник відповідача:
Субота Михайло Іванович
представник позивача:
Колотуха Іван Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ