Справа № 761/34207/20
Провадження № 1-кс/761/20949/2020
29 вересня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 42020100000000256 від 26.06.2020,
26 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою набездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 42020100000000256 від 26.06.2020 поданого в порядку ст.220 КПК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42020100000000256 від 26.06.2020 за фактом ухиленні від сплати податків зборів( обов'язкових платежів), якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
20 жовтня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 направив клопотання до ГУ ДФС України в м. Києві про виконання ухвали слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку, яке було отримано 22.10.2020 уповноваженою особоюГУ ДФС у м. Києві.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника ОСОБА_3 не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання від скаржника ОСОБА_3 , зобов'язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.
Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання скаржника ОСОБА_3 , про виконання ухвали слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку, було отримано суб'єктом оскарження, що підтверджується звітом про його доставку від 22.10.2020.
Станом на день подання скарги скаржником ОСОБА_3 не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.
Також, слідчим не спростовано доводи скаржника ОСОБА_3 оскільки останній в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв'язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються розгляду скарги в частині зобов'язати слідчого ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020 виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.10.2020 то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов'язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов'язати слідчого вчинити певні дії, а саме: виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.10.2020, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
Скаргу скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10. 2020.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя