Справа № 302/1256/20
2-н/302/93/20
2
про відмову у видачі судового наказу
11.12.2020 р.смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П
розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до ДП "Київський державний завод "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтував так.
Заявниця працює в ДП "Київський завод "Буревісник". З серпня 2017 року по 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалась, але не виплачувалась. Внаслідок чого в ДП "Київський завод "Буревісник" виник борг перед заявницею, який полягає у невиплаті заробітної плати за вказаний вище період в сумі 149671 грн 20 коп. Неодноразові письмові звернення ОСОБА_1 були проігноровані керівництвом ДП КДЗ "Буревісник", що стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 з цією заявою.
На ствердження обставин вказаних в заяві ОСОБА_1 подала суду довідки про доходи за період з серпня 2017 року по жовтень 2020 року.
Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї довідками, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Статтею 163 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, зокрема до заяви про видачу судового наказу додається документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Заявник ОСОБА_1 не подала суду жодного доказу про те, що ДП "Київський завод "Буревісник" не виплатив заробітну плату за період з серпня 2017 року по 31 жовтня 2020 року. З поданих заявницею довідок про доходи вбачається, що заробітна плата нарахована до виплати і загальна сума доходу за винятком утримань у сторожа гр. ОСОБА_1 становить за період: з 01.08.2017 по 31.12.2017 - 15319 грн 27 коп.; з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 42068 грн 48 коп.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 47249 грн 37 коп; з 01.01.2020 по 31.10.2020 - 45034 грн 08 коп. За змістом цих довідок не вбачається заборгованості із заробітної плати, довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_1 не додано, також заявником не додано до заяви письмових звернень до керівництва ДП КДЗ "Буревісник" із вимогою про погашення заборгованості по зарплаті та письмові відповіді боржника на ці звернення, саме на ці обставини заявниця покликається в своїій заяві.
Згідно ст. 165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ДП "Київський державний завод "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Ухвала складена 11.12.2020 року.
Суддя:В. П. Кривка