Справа № 301/2456/20
1-кс/301/914/20
"10" грудня 2020 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12020070100000752 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 12020070100000752 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 16 листопада 2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в селі Підгірне, по вулиці Перемоги, відбулось ДТП.
Виїздом на місце події встановлено що 16.11.2020 року близько 21:00 годин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки SPARK 250 кубометрів, без державної реєстрації, в темну пору доби, без опадів, в селі Підгірне по вулиці Перемоги, проявив неуважність та допустив виїзд керованого ним мотоциклу за межі проїзної частини в бетонну канаву з правої сторони проїзної частини. Внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
17 листопада 2020 року, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020070100000752 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
16 листопада 2020 року в ході огляду місця події в селі Підгірне, по вулиці Перемоги, біля будинку №82, Іршавського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено: мотоцикл марки SPARK 250 кубометрів, без державної реєстрації, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатській області та шолом чорного кольору який впакований в спец.пакет №7254715.
18 листопада 2020 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею накладено арешт на її мотоцикл марки SPARK 250 кубометрів, без державної реєстрації та шолом чорного кольору.
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, вона не була присутня так як належним чином не була повідомлена.
На даний час мені відомо, що по даному мотоциклі проведені всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженні №12020070100000752 від 17.11.2020 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому тримати мотоцикл марки SPARK250 кубометрів , без державної реєстрації та шолом чорного кольору , немає потреби.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, клопотання підтримала, з мотивів викладених у такому та просила клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 12020070100000752 від 17.11.2020 року, за ч. 2 ст. 286 КК України закрито.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12020070100000752 від 17.11.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області у справі за № 301/2456/20 від 18.11.2020 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 та накладено арешт на мотоцикл SPARK 250 кубометрів , без державної реєстрації та шолом чорного кольору.
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, заявниця ОСОБА_3 присутньою не була.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 12020070100000752 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, а відтак в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12020070100000752 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2020 року , по кримінальному провадженню №12020070100000752 від 17 листопада 2020 року на мотоцикл SPARK 250 кубометрів , без державної реєстрації та шолом чорного кольору - та передати - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1