83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
13.08.07 р. Справа № 10/218пн
Суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В., розглянув матеріали справи за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сталькон» м.Маріуполь,
про зобов'язання передати об'єкт та зустрічний позов про визнання права власності,-
Рішенням суду від 13.08.2007 р. були задоволені позовні вимоги прокурора м.Маріуполя заявлені в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, до Відкритого акціонерного товариства “Сталькон» м.Маріуполь, про зобов'язання передати об'єкт та відмовлено у задоволені зустрічного позову про визнання права власності на спірний об'єкт.
При друкуванні рішення господарського суду від 13 серпня 2007 р. на сторінці п'ятій була допущена технічна описка, а саме помилково видрукуваний абзац шостий наступного змісту “Таким чином, суд приходить до висновку, що».
Вказана технічна помилка є опискою, яка не зачіпає по суті рішення суду від 13.08.2007 р. та підлягає виправленню.
Відповідно до положень ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені описки, не зачіпаючи суті спору.
Враховуючи викладене, з метою виправлення описки, на підставі ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В мотивувальній частині рішення господарського суду від 13.08.2007 р. по справі № 10/218нп на сторінці п'ятій виключити абзац шостий наступного змісту “Таким чином, суд приходить до висновку, що»
Суддя
.