11 грудня 2020 р. Справа № 520/13961/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/13961/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування вимоги,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПСи у Харківській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/13961/19 - залишено без руху.
Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.11.2020 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі.
Отже, останнім днем на усунення недоліків є 07.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).
07.12.2020 року від Головного управління ДПС у Харківській області, на виконання вимог ухвали від 18.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якого додано уточнену апеляційну скаргу, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач наводить доводи, аналогічні тим, що були вказані ним у апеляційній скарзі, а саме вказує, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, та згодом ухвалою від 10.08.2020 року повернуто скаржнику. Зазначає, що після того, як стало відомо про вказану ухвалу від 10.08.2020 року, апелянт, без зволікань, як тільки була здійснена сплата судового збору, повторно подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскільки на момент первинного звернення з апеляційною скаргою ГУ ДПС області було позбавлено можливості сплатити судовий збір (з незалежних від нього обставин) за подання апеляційної скарги у даній справі через відсутність на рахунку відповідних коштів, то строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження таким, що не підлягає поновленню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення від 24.02.2020 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 25.03.2020.
Вперше апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі № 520/13961/19 подано відповідачем 25.03.2020, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Надано відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
15.06.2020 року, на виконання вимог вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано оригінал платіжного доручення № 5005 від 10.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 1152,50 грн. Однак, вимоги ухвали, в частині надання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не було виконано.
У зв'язку з чим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та роз'яснено заявнику апеляційної скарги про необхідність надання до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки вимоги ухвали щодо надання до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не було виконано, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/13961/19 повернуто скаржнику.
26.10.2020 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/13961/19, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні від 07.12.2020, відповідач, як вже зазначалось вище, посилається на ті ж самі обставини, які були наведені ним в апеляційній скарзі, та які були визнані судом неповажними причинами для пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, вказує, що останній пропущений з поважних причин, оскільки обставини, які перешкоджали звернутися до суду вчасно не залежали від волевиявлення апелянта та були зумовлені відсутністю на рахунках відповідача коштів.
З приводу вказаного твердження апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на неможливість звернення з апеляційною скаргою у строки визначені процесуальним законодавством у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір.
Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано до суду оригінал платіжного доручення № 5005 від 10.06.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.
Так, судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідачем було сплачено 10.06.2020 року, а 10.08.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав ненадання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, повторно ж апеляційну скаргу Отже, твердження апелянта про те, що він після того як дізнався про ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020, якою було повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Харківській області, без зволікань, одразу після здійснення оплати судового збору, повторно подав апеляційну скаргу, суд не приймає, з огляду на невідповідність такого дійсним обставинам справи.
Крім того, в матеріалах справи відсутній документ про отримання відповідачем копії ухвали суду від 10.08.2020 року, якою апеляційну скаргу повернуто відповідачу, а також сам апелянт ні в апеляційній скарзі, ні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому до суду 07.12.2020, не зазначає дати отримання копії вказаної ухвали від 10.08.2020 року про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, поданої вперше, що позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку строку, який пройшов між отриманням копії зазначеної ухвали та повторною подачею апеляційної скарги.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.
Відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів суду апеляційної інстанції об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві повторно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України, раніше, ніж 20.05.2019.
Також, колегія суддів звертає увагу відповідача, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у адміністративній справі 819/1224/15-а.
Також слід зазначити, що посилання апелянта на ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 по справі № 820/2536/18, від 30.08.2019 по справі № 820/2788/18, якими податковому органу поновлено строк оскарження судового рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд касаційної інстанції у зазначених ухвалах погодився із заявником щодо поважності пропуску такого строку за інших обставин.
Інших доводів в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянтом не наведено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, поданому апелянтом 07.12.2020, не можуть бути визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі № 520/13961/19 не може бути поновлений з тих підстав, які наведені у цьому клопотанні, у зв'язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі № 520/13961/19, не надано належних і допустимих доказів поважності пропуску цього строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.11.2018 по справі № 817/1371/17, від 05.02.2019 по справі № 826/11314/17, від 02.11.2018 по справі № 816/4651/15, від 02.11.2018 по справі № 817/1371/17, врахування якої є обов'язковим в силу ч.5 ст.242 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі 520/13961/19.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/13961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій