10 грудня 2020 р.Справа № 520/7614/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7614/2020
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг із земельного податку із фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 129 250,80 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят грн. 80 коп.) на р/р UА648999980334179813000018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 18010700, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг із земельного фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 129 250,80 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят грн. 80 коп.) на р/р UА648999980334179813000018512, отримувач отг с. Чернеччина, код отримувача 18010700, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Головне управління ДПС у Сумській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, з підстав, викладених у судовому рішенні, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить рішення Харківського окружного адміністративного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
01.12.2020 представник Джаін І. О. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області:
- № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.
- № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.
- № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.
- № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51031,68 грн.
- № 88781-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.
- № 272370-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.
- № 272371-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.
- № 272372-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.
- № 272373-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51031,68 грн.
- № 272374-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн.
Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд клопотання призначено в порядку письмового провадження.
Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Колегією суддів встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення суми податкового боргу у загальній сумі 129 250,80 гривень із земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700), який складається з основного платежу - 102 341,52 грн. та пені - 26 909,28 грн на підставі податкових повідомлень-рішень № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.; № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.; № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.; № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51 031,68 грн; № 88781- 1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.; №272370-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.; №272371-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.; №272372-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.; №272373-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51 031,68 грн.; №272374-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн., які були винесені позивачем.
В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області № 88783-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 34,34 грн.; № 88779-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 0,75 грн.; № 88785-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 60,19 грн.; № 88787-1306 від 30.06.2017 на загальну суму 51 031,68 грн; № 88781- 1306 від 30.06.2017 на загальну суму 43,80 грн.; №272370-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 0,75 грн.; №272371-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 60,19 грн.; №272372-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 34,34 грн.; №272373-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 51 031,68 грн.; №272374-1306-1811 від 16.05.2018 на загальну суму 43,80 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 480/8075/20.
Отже, оскільки зазначені вище податкові повідомлення-рішення, на підставі яких ГУ ДПС у Сумській області звернулось до суду з цим позовом про стягнення суми податкового боргу, є предметом оскарження у справі № 480/8075/20, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8075/20.
З викладеного вище вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 520/7614/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/8075/20.
Отже, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 520/7614/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7614/2020 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 480/8075/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.