єдиний унікальний номер справи: 824/240/20
номер провадження: 22-вк/824/237/2020
11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Іванченка М.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при «Український Правовий Альянс» у складі судді Кострюкова В.І. від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при «Український Правовий Альянс» у складі судді Кострюкова В.І. від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
8 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при «Український Правовий Альянс» у складі судді Кострюкова В.І. від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.
В даному випадку заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оскільки скаржником не надано до заяви оригіналу третейської угоди або належним чином завірену її копію.
Долучена до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду копія договору позики від 12 жовтня 2018 року, в якому міститься третейське застереження, належним чином не завірена.
З огляду на викладене, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України України, заявнику необхідно надати апеляційному суду оригінал договору позики від 12 жовтня 2018 року, в якому міститься третейське застереження або належним чином завірену його копію.
Згідно ч. 4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 484 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при «Український Правовий Альянс» у складі судді Кострюкова В.І. від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Попередити, що у разі, якщо недоліки заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не будуть усунені в строк, встановлений судом, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: