03 грудня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та постановити нову, якою: «визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні 02 жовтня 2020 року відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст 190, 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язати службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення стосовно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 289 КК України, що полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом шахрайських дій ОСОБА_3 та, одночасно, надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з повідомленням Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Перевіривши подану апеляційну скаргу, слід прийти до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в тому, що посадовими особами Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 01 жовтня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження за № 12020105080000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в той час як в заяві ОСОБА_2 порушувалось питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 289 КК України.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (наприклад, постанова Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з підстав, зазначених в судовому рішенні - до вказаного переліку не входить.
Враховуючи викладене та правову позицію, викладену в Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к, слід прийти до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями вимог КПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1