Ухвала від 13.03.2007 по справі 2-124/07

№2-124/07

УХВАЛА

13 березня 2007 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок було залишено без руху та надано позивачу строк до 09 березня 2007 року для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не було зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку відповідача.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги в частині того, що він звертався до виконкому Таращанської міської ради по питанню видачі йому свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок, але в задоволенні його заяви вказаним органом місцевого самоврядування йому було відмовлено, позивач в одночас в позовній заяві не зазначив будь-яких доказів, що підтверджували б дані обставини або наявність підстав для звільнення від доказування. Так само, як він (позивач) не зазначив доказів того, що будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 велося ним відповідно до проекту забудови та у відповідності з будівельними нормами і правилами. Таким доказом міг би бути висновок відділу містобудування та архітектури Таращанської райдержадміністрації в якому було б вказано чи дане будівництво проводилося згідно проекту забудови та у відповідності з будівельними нормами і правилами.

Згідно із законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Суд витребовує докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі лише тоді, коли в їх витребуванні є складнощі, а із поданих матеріалів позовної заяви позивача таких труднощів не вбачалося, оскільки не видно, щоб позивач чи його представник зверталися за витребуванням таких доказів.

Проте вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем взагалі не були виконані.

Оскільки позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду позовної заяви, але всі вони не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Попередній документ
934697
Наступний документ
934699
Інформація про рішення:
№ рішення: 934698
№ справи: 2-124/07
Дата рішення: 13.03.2007
Дата публікації: 13.09.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2021)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
29.09.2020 16:20 Рівненський міський суд Рівненської області
11.11.2020 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.12.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
18.02.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області