Ухвала від 11.12.2020 по справі 560/8205/20

Справа № 560/8205/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "CHE.T" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000551219 від 23.10.2019р., прийняте Подільською митницею Держмислужби, яким товариству з обмеженою відповідальністю «СНЕ.Т» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «ПДВ з ввезених на митну територію України товарів» на суму 3726,88 грн.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000541219 від 23.10.2019р., прийняте Подільською митницею Держмитслужби, яким товариству з обмеженою відповідальністю «СНЕ.Т» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 18634,36 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у реквізитах позовної заяви не зазначив ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Приписами частини 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані належним чином засвідчені копії письмових доказів у одному примірнику, а другий примірник (для відповідача) - не засвідчений.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви разом з її копією для відповідача, у якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) засвідчених згідно ч.5 ст.94 КАС України усіх додатків до позовної заяви у одному примірнику (для відповідача).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "CHE.T", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

Попередній документ
93468976
Наступний документ
93468978
Інформація про рішення:
№ рішення: 93468977
№ справи: 560/8205/20
Дата рішення: 11.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.01.2022)
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Подільська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Подільська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "CHE.T"
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МАТОХНЮК Д Б