Справа № 560/961/20
11 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив роз'яснити чи поширюється юрисдикція рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 на довідку ліквідаційної комісії УМВС в Хмельницькій області за 2018 рік, яка знаходиться в матеріалах справи.
Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проігнорувало довідку за 2018 рік та виконало рішення суду по довідці за 2017 рік.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
Рішенням від 30.03.2020 у справі №560/961/20 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 73% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.
За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, під час вирішення питання щодо необхідності роз'яснення судового рішення суд не надає оцінку правовідносинам, які не були предметом розгляду.
Водночас, питання перерахунку пенсії позивача відповідно до конкретної довідки за 2017 рік або за 2018 рік не було предметом судового розгляду у цій справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 викладене чітко і зрозуміло та роз'яснення не потребує.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий