Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про заміну боржника
11 грудня 2020 р. Справа № 520/4534/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі №520/4534/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2018 року по 31.10.2018 року. Зобов'язано Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.07.2018 року по 31.10.2018 року включно. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,) пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
Рішення набрало законної сили.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист від 13.06.2019 року по справі №520/4534/19.
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Заявник просив суд розглядати заяву без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну боржника, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Суд зауважує, що 01.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №14581120004005232 про державну реєстрацію припинення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про заміну боржника - Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до положень ст. 379 КАС України.
Таким чином, заява про заміну боржника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про заміну боржника по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі від 13.06.2019 року по справі №520/4534/19 - Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61000).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В.Шевченко