Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження
11 грудня 2020 р. справа № 520/15117/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасувати висновку,-
встановив:
Суб'єктом владних повноважень - Північно-східним офісом Держаудитслужби (далі за текстом - Офіс) 12.10.2020р. за №31-41/360 було складено Висновок про результати моніторингу закупівель відносно інформації про оприлюднення відомостей про процедуру закупівлі - відкриті торги UA-2020-07-03-003149-а від 03.07.2020р.
Учасниками справи не заперечується обставина належності цього Висновку до кола правових актів індивідуальної дії, а також участь у процедурі закупівлі - відкриті торги: ТОВ "Атомтеплоенерго" (учасник - переможець) і ФОП ОСОБА_1 (учасник - непереможець).
Юридичними наслідками Висновку є як формулювання офіційних претензій у дотриманні заявником вимог п.8 ч.2 ст.21, ч.4 ст.23, ч.5 ст.23, абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі", так і обтяження обов'язком усунути наслідки виявлених владним суб'єктом порушень.
Як вбачається із доводів учасників справи, переможцем процедурі закупівлі - відкриті торги - є ТОВ "Атомтеплоенерго".
Проте, жодних документів про створені процедурою закупівлі - відкриті торги - наслідки у стані прав та обов'язків у сфері господарювання учасниками справи до суду не подано, попри вимоги ухвали суду про прийняття позову до розгляду від 04.11.2020р.
Також, учасниками справи не ініційовано питання про залучення до участі у справі переможця процедури закупівлі - відкриті торги - ТОВ "Атомтеплоенерго", хоча відсутні явні, очевидні та безумовні підстави для твердження про те, що виконання владних приписів Висновку не матиме жодних наслідків для цього суб'єкта господарювання.
У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. у справі №820/3914/17: 1) саме по собі порушення процедури прийняття акту адміністративного органу може бути підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення; 2) певні дефекти адміністративного акту можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі); 3) саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом; 4) виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття; 5) дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним; 5) стосовно процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність; 6) у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості; 7) ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; 8) межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття; 9) така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №804/639/18.
З огляду на викладене, судом виявлено обставини, які зумовлюють потребу у призначенні справи до усного слухання у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Атомтеплоенерго" (ідентифікаційний код - 43015083; місцезнаходження - Україна, Одеська область, місто Одеса, вул. Генерала Ватутіна, б.№14), зобов'язавши позивача направити матеріали позову на адресу цієї особи, докази чого подати до суду.
3. Зобов'язати усіх учасників справи заздалегідь подати до суду усі документи, котрі мають хоча б щонайменший стосунок до спірних правовідносин, у тому числі, але не виключно: про укладені правочини та виконання зобов'язань за правочинами тощо.
4. Призначити підготовче судове засідання на 11:00год. 17.11.2020 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
5. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Сліденко А.В.