Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 грудня 2020 р. Справа № 520/11463/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 - керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_3 - керівника Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції НАЗК С.А. Деркача при розгляді ним Повідомлення ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, не у відповідності вимогам ч. 3 ст. 53-2 ЗУ “Про запобігання корупції” протиправною;
- визнати бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю НАЗК Р.Ю. Норець щодо поновлення прав викривача, ОСОБА_1 , порушених ОСОБА_4 , при розгляді повідомлення від 17.06.2020 року неправомірною;
- зобов'язати НАЗК зареєструвати Повідомлення ОСОБА_1 17.06.2020 року з доданими документами, після чого передати його на розгляд відповідно положень ч. 3 ст. 53-2 ЗУ “Про запобігання корупції” уповноваженій на те особі.
- зобов'язати НАЗК направити ОСОБА_1 повідомлення про прийняття та реєстрацію Повідомлення від 17.06.2020 року;
- зобов'язати НАЗК провести попередню перевірку інформації, викладеної у Повідомленні ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, з витребуванням з НКРЕКП вказаних в Повідомленні про здійснення головою НКРЕКП В. Тарасюком протиправних дій, у яких вбачаються ознаки корупційного діяння та прийняти рішення по результатам попередньої перевірки відповідно до вимог чинного законодавства;
- зобов'язати НАЗК надати ОСОБА_1 детальну письмову інформацію про результати проведення попередньої перевірки Повідомлення від 17.06.2020 року, як того вимагає ч. 3 ст. 53-2 ЗУ “Про запобігання корупції”;
- зобов'язати НАЗК вирішити питання про надання ОСОБА_1 психологічної допомоги, за порушення моїх прав викривача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді мого Повідомлення від 17.06.2020 року.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.
Позивачем надано до суду клопотання про вирішення питання про направлення на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі верховного Суду матеріали справи № 520/11463/2020, як зразкової. Позивач зазначив, що ним подано декілька позовів з анологічними вимогами до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданого клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч.2 ст.290 КАС України).
Тобто, передумовою для вирішення заявленого позивачем клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду його справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки у суду відсутня інформація щодо перебування типових адміністративних справ даної категорії, кількість яких визначає доцільність направлення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Крім того, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні судів декількох схожих справ не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, з огляду на те, що у такому випадку під визначення типових справ підпадала б велика кількість різних категорій справ, що у свою чергу не відповідає завданню інституту зразкової справи.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі верховного Суду матеріали справи № 520/11463/2020, як зразкової - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.