10 грудня 2020 року Справа № 480/5337/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5337/20 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
18 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.07.2020 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Толок Н.А. винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10476,00 грн. у виконавчому провадженні №62557054 з виконання виконавчого листа №592/16224/19 від 19.06.2020, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.
Позивач вважає постанову протиправною і просить скасувати, зазначаючи, що державним виконавцем протиправно стягнуто виконавчий збір у розмірі 10476,00 грн., оскільки, у виконавчому провадженні державним виконавцем не вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду, при цьому боржником рішення пізніше виконане добровільно.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №62557054 з примусового виконання виконавчого листа 592/16224/19 від 19.06.2020, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про встановлення порядку користування житловим приміщенням, боржником у якому був позивач.
14.07.2020 державним виконавцем відкрите виконавче провадження та відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати 10476,00 грн. 04.09.2020 державним виконавцем виправлена арифметична помилка у визначенні розміру виконавчого збору, визначений вірний розмір 9446,00 грн.
04.09.2020 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виконання судового рішення, виділені стягувачу і боржникові житлові приміщення відповідно до рішення суду, кожній стороні роз'яснено порядок користування даним помешканням, про що складений акт.
Також 04.09.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про стягнення з боржника виконавчого збору, державний виконавець керувався ч.ч.1,2,3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення ( а.с.49)
Відповідач також у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.
08.09.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
30.11.2020 року провадження у справі поновлено.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №62557054 з примусового виконання виконавчого листа 592/16224/19 від 19.06.2020, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про встановлення порядку користування житловим приміщенням, боржником у якому був позивач.
14.07.2020 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ( а.с.9) та винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати 10476,00 грн. ( а.с.7). 04.09.2020 державним виконавцем виправлена арифметична помилка у визначенні розміру виконавчого збору, визначений вірний розмір 9446,00 грн. ( а.с.29)
04.09.2020 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виконання судового рішення, виділені стягувачу і боржникові житлові приміщення відповідно до рішення суду, кожній стороні роз'яснено порядок користування даним помешканням, про що складений акт ( а.с.30).
Також 04.09.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ( а.с.31).
Вирішуючи питання щодо правомірності постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).
Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.
Відповідно до частин 1-4 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Вичерпний перелік підстав та умов та умови, за яких виконавчий збір не стягується, передбачений ч.5 та ч.9 ст. 27 Закону № 1404-VIII.
Таким чином, суд вважає, що стягнення виконавчого збору є не правом, а обов'язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження (висновок щодо застосування норм права викладено в постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі N 712/5014/17).
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання рішення. Примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження він повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.
При цьому на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не має жодної інформації від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом не передбачено.
Позаяк на час відкриття виконавчого провадження державний виконавець не мав відомостей про виконання боржником рішення суду в добровільному порядку, він правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа та стягнув виконавчий збір. Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що і добровільного виконання рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження не було, у зв'язку з чим лише 04.09.2020 року рішення суду виконане державним виконавцем, про що складений відповідний акт ( а.с.20).
Таким чином, судом не встановлено будь-яких порушень вимог Закону № 1404-VIII при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, тому постанова відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України , є правомірною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( код ЄДРПОУ 40211121, вул.Гамалія,31-А, м.Суми, 40021) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Опімах