про повернення позовної заяви
10 грудня 2020 року м. Рівне №460/7945/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірнику адміністративного позову (для суду та для відповідача) із зазначенням у ньому ціни позову, а також надання суду доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати, а також надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зазначена ухвала отримана позивачем 26 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Разом з тим, 13 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у якій останній просив звільнити його від сплати судового збору.
Зі змісту вказаної заяви адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, вказує, що він ніде не працює, не отримує доходів, а тому не має змоги сплатити судовий збір.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд враховує майновий стан саме позивач, а не його представника.
В той же час, відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З аналізу змісту вищенаведених норм права слідує, що при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору суд враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.
Додана до заяви довідка податкового органу про відсутність доходу у позивача за 1-3 квартали 2020 року, видана на основі даних податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не є беззаперечним доказом важкого матеріально становища позивача. У примітці такої довідки зазначено, що декларації за 2, 3 квартали 2020 року були подані для отримання відповідної довідки (прим.) та не є підставою для нарахування та/або сплати податкового зобов'язання.
Суд констатує, що за змістом позовної заяви позивач здійснює господарську діяльність у сфері автомобільних послуг, зокрема, перевезення пасажирів.
Саме оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень винесенні за результатами здійснення таких пасажирських перевезень.
Також суд враховує ту обставину, що позивачем з адвокатом ОСОБА_2 26.10.2020 укладено договір про надання правової допомоги.
Вказане в сукупності не свідчить про обставини, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплатити судовий збір за подання позову про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.
Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й громадян.
Тому, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.
Також на виконання ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 та положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позову наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, паспорти маршрутів.
Таким чином, суд уважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Щербаков