11 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2007/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 360/2007/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу
20 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 10 від 15.01.2020 про внесення змін до наказу ДСА України від 20.09.2018 № 474, про виведення ОСОБА_2 , керівника апарату Апеляційного суду Луганської області - голову комісії, та введення до склад) ліквідаційної комісії і визначення головою цієї комісії ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Луганського апеляційного суду, - у зв'язку з відсутністю юридично-фактичних підстав для його видання, та у зв'язку з тим, що цей наказ унеможливлює належне представництво відповідача Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області у справі № 428/7187/19 за позовом ОСОБА_1 про незаконне звільнення з роботи та інше.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 провадження у справі № 360/2007/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу закрито.
08.12.2020 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн.
Судом встановлено, що в травні 2020 року при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (квитанція від 05.05.2020 № 1011882909 на суму 840,80 грн).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Частиною другою статті 7 Закону України “Про судовий збір” регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, підлягає поверненню повністю.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 360/2007/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою за квитанцією від 05.05.2020 № 1011882909 у розмірі 840,80 грн.
В решти вимог за клопотанням відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Тихонов