11 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4774/19
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,
за участю
секретаря судового засідання - Олійник О.А.,
представника позивача - Фільченкової А.Г., ордер серії ДН № 076258 від 25.11.19, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5354 від 30.01.19,
представник відповідача - Анохіної Г.О., самопредставництво
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень, -
04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Фермерського господарства «РИСК» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001171406 від 12 червня 2019 року, згідно якого нараховані штрафні санкції у розмірі 304744,03 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002661305 від 12 червня 2019 року, згідно якого донараховано 245114,11 грн (ПДФО у розмірі 128361,24 грн, застосовано штрафні санкції у розмірі 96206,83 грн, пеня у розмірі 20546,04 грн);
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002671305 від 12 червня 2019 року, згідно якого донараховано 16749,50 грн (військовий збір у розмірі 8771,37 грн, та застосовані штрафні санкції 6574,15 грн та пені у розмірі 1403,98 грн);
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001181406 від 12 червня 2019 року, згідно якого застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002651305 від 12 червня 2019 року, згідно якого застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху .
Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 360/4671/19 за позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалами суду від 17 вересня 2020 року поновлено провадження у справі, замінено первісного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень до одужання представника позивача.
Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року.
Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що Фермерське господарство «РИСК» скористалось процедурою адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень, встановленою статтею 56 Податкового кодексу України, звернувшись 19.07.2019 зі скаргою до Державної фіскальної служби України.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 02.08.2019 строк розгляду скарги продовжено до 16.09.2019 (включно) (том 1 арк. спр. 87).
Рішенням Державної податкової служби України від 16.09.2019 скаргу Фермерського господарства «РИСК» на податкові повідомлення-рішення від 12 червня 2019 року № 00001171406, № 0002651305, № 00001181406, № 0002671305, № 0002661305 залишено без задоволення (том 1 арк. спр. 88-91).
До матеріалів справи позивачем долучено копію поштового конверту, у якому ФГ «РИСК» надіслано рішення ДПС України від 16.09.2019 (том 1 арк. спр. 92), на якому є поштовий штемпель Укрпошти м. Києва з датою направлення 16.09.2019.
Конверт, у якому надійшов до суду позов фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень, містить відтиск поштового штемпелю з датою 31.10.2019.
Відповідно до частини дев'ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.
Статтею 56 Податкового кодексу України передбачено, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов'язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.
Суд зазначає, що судова палата КАС ВС у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 відступила від позиції про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18, у якій визначено, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, яке оскаржено.
Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що норма п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України. Водночас положення п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов'язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи положення вищевказаних норм КАС України, а також те, що позивачу потрібен час для подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин пропуску такого строку суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень залишити без руху, надавши строк для подання суду доказів дотримання строку звернення до суду з цим позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до суду з поданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 123, ч. 13 ст. 171, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень залишити без руху до 21 грудня 2020 року.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів дотримання строку звернення до суду з цим позовом або надання заяви про поновлення строку звернення до суду з поданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Призначити судове засідання для розгляду питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду на 21 грудня 2020 року о 09 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.
Суддя Т.В. Смішлива