10 грудня 2020 року справа № 810/4125/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №337 від 09.11.2016.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектору будівельного нагляду Бондаренко О.Л. №337 від 09.11.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.».
Стягнуто судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренко Оксани Леонідівни залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.10.2020 касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 вказав, що рішення щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації приймається виключно органом державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює свої повноваження на підставах та у порядку, передбаченому Законом, а не фізичною особою, яка діє від імені та в інтересах органу, в межах покладених на неї обов'язків органом державної влади.
Поряд з цим, Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області до участі у справі в якості належного відповідача залучене не було.
Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 зазначив, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, пред'явлений до посадової особи, не з'ясував хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.
Таким чином, повертаючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що суди порушили норми процесуального права, прийнявши рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
30.10.2020 матеріали адміністративної справи №810/4125/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду головуючому судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.11.2020 прийнято адміністративну справу №810/4125/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2020, витребувано докази.
У підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2020 сторони у справі не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Разом з тим, 07.12.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 26 січня 2021 о 09:30 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.