ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" грудня 2020 р. справа № 809/1442/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
представника позивача - Тарновської І.Я.,
представника відповідача - Яремака Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Івано-Франківської міської ради
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9,
про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Виклад позицій сторін та процесуальні дії в справі.
Івано-Франківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9 (далі - третя особа, ЖЕО № 9), в якому просила суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, щодо опису майна, належного територіальній громаді м. Івано-Франківська, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ.А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ.Б.) площею 50,3 кв.м на АДРЕСА_1 , в податкову заставу та скасовати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на нежитлові приміщення площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ.А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ.А) площею 50,3 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку на АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2009, виданого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Івано-Франківська. Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Житлово-експлуатаційною організацією № 9 22.09.2009 року укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3353 відповідно до якого ЖЕО № 9 передано в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 345,1 кв. м з яких: нежитлові приміщення адміністративної будівлі літера «А» площею 294,8 кв. м (приміщення на першому поверсі будівлі площею 96,2 кв. м, приміщення на другому поверсі будівлі площею 99,4 кв. м, приміщення на третьому поверсі будівлі площею 99,2 кв. м) та нежитлові приміщення в будівлі гаража літера «Б» площею 50,3 кв. м. На підставі рішення начальника ДПІ у м. Івано-Франківську від 08.09.2015 за № 19835/10/23-150/8050 про опис майна у податкову заставу платника податків Житлово-експлуатаційної організації № 9, податковим керуючим Бутенком С.Ф. 17.09.2015 складено акт № 31 опису майна в податкову заставу, до якого включено нежитлові приміщення загальною площею 254,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо опису вказаного майна, належного територіальній громаді м. Івано-Франківська, оскільки нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, знаходилися в оренді Житлово-експлуатаційної організації № 9 та ніколи не перебували і не перебувають у його власності, господарському віданні чи в оперативному управлінні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження у справі № 809/1442/16 за позовом Івано-Франківської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9, про визнання протиправними дій та скасування обтяження.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, щодо опису майна, належного територіальній громаді м. Івано-Франківська, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ.А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ.Б.) площею 50,3 кв.м на АДРЕСА_1 , в податкову заставу та скасовано реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на нежитлові приміщення площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ.А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ.А) площею 50,3 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку на АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 809/1442/16 без змін.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задоволено частково: постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
11.06.2020 здійснено автоматизований розподіл адміністративної справи № 809/1442/16.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 809/1442/16 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2020.
08.07.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.07.2020 на позовну заяву, в якому зазначено таке. В 2003 році виникло право податкової застави на все майно Житлово-експлуатаційної організації № 9. Відповідно до пункту 1.1 Статуту Житлово-експлуатаційної організації № 9, таку юридичну особу створено на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська. Відповідно до пункту 5.1 Статуту, майно Житлово-експлуатаційної організації № 9 є власністю територіальної громади міста Івано-Франківська та закріплюється за ним на праві оперативного управління. Житлово-експлуатаційна організація № 9 листом від 03.09.2015 звернулася до ДПІ у м. Івано-Франківську, в якому повідомила про оціночну вартість майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та просила внести зміни в податкову заставу, описати нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. За вказаних обставин, податковим керуючим Бутенком С.Ф. 17.09.2015 складено акт № 31 опису майна в податкову заставу, яким описано нежитлові приміщення загальною площею 254,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області вказав на правомірність заміни предмета податкової застави на підставі листа Житлово-експлуатаційна організація № 9 від 03.09.2015. Звернув увагу суду на те, що судом не було визнано неправомірними дії ДПІ у м. Івано-Франківську про первинний опис майна у податкову заставу, а тому дії щодо заміни предмета податкової застави шляхом складення акту опису майна згідно з рішенням про опис майна у податкову заставу не можуть бути визнані неправомірними (том 2, а.с. 1-2).
08.09.2020 в судовому засіданні представник Івано-Франківської міської ради подала відповідь № 793/11.1-03/14в на відзив. У вказаній відповіді зазначено, що податковий борг рахується за Житлово-експлуатаційною організацією № 9. В той же час нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яке 17.09.2015 описано в податкову заставу, та на яке 24.09.2015 зареєстровано обтяження у вигляді податкової застави, належить на праві власності територіальній міста Івано-Франківська, і лише перебувало в користування ЖЕО № 9 на праві оренди згідно договору № ДО-3353 від 22.09.2009. Окрім цього, рішенням Івано-Франківської міської ради від 31.01.2012 № 580-20 вирішено здійснити передачу нерухомого майна, що перебуває на балансах ЖЕО на баланс КП «Єдиний розрахунковий центр». Так, згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.02.2015 № 117 Житлово-експлуатаційна організація № 9 передала, а КП «Єдиний розрахунковий центр» прийняло на баланс нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ще раз звернув увагу на те, що на час вчинення спірної дії відповідачем вказане нерухоме майно перебувало на балансі ЖЕО № 9 як орендоване майно, а тому згідно положень статей 87, 89 Податкового кодексу України на нього не поширюється право податкової застави (том 2, а.с. 37-38).
Ухвалою від 22.09.2020 суд замінив відповідача в адміністративній справі № 809/1442/16: Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на правонаступника: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження в справі № 809/1442/16 до 15.10.2020.
08.10.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Івано-Франківської міської ради від 08.10.2020 № 936/11.1-03/14в про виправлення описки. Так, представник позивача зазначила, що при підготовці заяви про уточнення позовних вимог від 10.01.2017 № 13/11.1-03/14в позивачем була допущена описка в пункті 3 прохальної частини, а саме пропущено найменування відповідача. За вказаних обставин, представник Івано-Франківської міської ради просила суд врахувати пункт 3 прохальної частини заяви від 10.01.2017 № 13/11.1-03/14в в такій редакції: "Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, щодо опису майна, належного громаді м. Івано-Франківська, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ.А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ.Б.) площею 50,3 кв.м на АДРЕСА_1 , в податкову заставу".
Ухвалою від 13.10.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 809/1442/16 та розпочато розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 28.10.2020 о 15:30 год.
В судовому засіданні 28.10.2020 оголошено перерву до 05.11.2020, яку продовжено до 16.11.2020.
Судове засідання 16.11.2020 не відбулось через те, що з 09.11.2020 по 19.11.2020 головуючий суддя у справі перебував на лікарняному у зв'язку з хворобою.
20.11.2020 сторонам та третій особі направлено судові повістки про призначення судового засідання на 01.12.2020 о 09:00 год.
Отже, з врахуванням вказаних обставин, особливостей перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, та розумності строків розгляду справи, вказана адміністративна справа розглянута судом з дотриманням строку встановленого статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 01.12.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача проти позову заперечив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9, явку свого представника в судові засідання не забезпечила. Поштова кореспонденція з судовими повістками повернулася на адресу суду з відмітками установи зв'язку «адресат відсутній». З огляду на вказані обставини, норми частини 8 статті 127, пункту 4 частини 1 статті 127, частини1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, така повістка вважається врученою, а третя особа повідомленою про судовий розгляд справи. Представники сторін в судовому засіданні просили суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі (:https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-resul) Житлово-експлуатаційна організація № 9, код 19400216, зареєстрована 23.10.1997, є комунальною організацією, засновник - Івано-Франківська міська рада, перебуває в стані припинення за рішенням засновника з 27.02.2015, керівник ОСОБА_2 , голова комісії з припинення ОСОБА_3
12.03.2003 ДПІ в м.Івано-Франківську виставив Житлово-експлуатаційній організації № 9 першу податкову вимогу за № 1/554/8957/24-1-205 та 15.04.2003 другу податкову вимогу за № 2/885/13332/24-1-205 (том 2, а.с. 43-44).
В довідці № 16/09-19-13-08-20 від 21.09.2020 ГУ ДПС в Івано-Франківській області зазначено про те, що податковий борг Житлово-експлуатаційної організації № 9 станом на 21.09.2020 складає 2834324,99 грн. Податковий борг виник в березні 2003 року про що ЖЕО № 9 виставлено першу податкову вимогу № 1/554/8957/24-1-205 від 12.03.2003 та другу податкову вимогу № 2/885/13332/24-1-205 від 15.04.2003. За весь період, починаючи з березня 2003 по 21.09.2020 податковий борг ЖЕО № 9 не переривався, вказані податкові вимоги не відкликалися та нові не формувалися (том 2, а.с. 91-92).
Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.04.2009 за № 164 вирішено оформити право власності за територіальною громадою міста в особі Івано-Франківської міської ради згідно додатками №№ 1-3 та зобов'язано керівників організацій (підприємств, установ) згідно додатків 1 та 2 виготовити свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке закріплено за цими організаціями (перебуває на їх балансі). Згідно додатку № 1 до вказаного Рішення, за ЖЕО № 9 закріплено нерухоме майно: АДРЕСА_1, вулиця Тарнавського, 37, вулиця Вовчинецька, 4 (том 2, а.с. 180-183).
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2009 серії САС № 447574 , виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міськради, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 294,8 кв.м, літера Б, площею 50,3 кв.м., перебувають у власності територіальної громади м.Івано-Франківська. Вказане також підтверджується витягом Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2009 (том 1, а.с. 22-23).
02.07.2014 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на частину нежитлового приміщення літера А, площею 40,8 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 65652424 від 11.08.2016 (том 1, а.с. 17-19).
22.09.2009 між Івано-Франківською міською радою та ЖЕО № 9 укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3353, відповідно до якого останній приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 345,1 кв. м., розташовані по АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 9-12).
Додатковою угодою від 27.05.2010 № УО-3353-1 між Міськрадою та ЖЕО № 9 було узгоджено та зменшено площу орендованих приміщень, а саме: площа нежитловий приміщень за вказаною адресою, які передаються ЖЕО № 9 в строкове платне користування становить 254,5 кв.м. Факт отримання ЖЕО № 9 даних приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 17.07.2015 (том 1, а.с. 14).
Згідно листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за підписом заступника міського голови Р.Гайда, № 640/01-20/15а від 15.04.2015, адресованого начальнику ДПІ в м.Івано-Франківську, висловлено прохання виключити нежитлових приміщення в місті Івано-Франківську по АДРЕСА_1, вулиці Тарнавського, 37, вулиці Княгинин 20, вулиці Січових стрільців, 18, які перебувають на балансі ЖЕО № 9, з податкової застави ЖЕО № 9 для їх передачі на баланс КП «ЄРЦ» (Том 1, а.с. 61).
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 31.01.2012 за № 580-20 внесено зміни в рішення ради від 24.02.2011, яке викладено в новій редакції. Зокрема, після цих змін, зобов'язано керівника ЖЕО № 9 передати нерухоме майна, що перебуває на балансі вказаної комунальної організації, на баланс КП «Єдиний розрахунковий центр» (том 2, а.с. 40).
Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.02.2015 № 117 зобов'язано ЖЕО № 9 передати, а КП «Єдиний розрахунковий центр» прийняти нежитлові приміщення згідно з додатком, а саме: по АДРЕСА_1 , вулиці Тарнавського, 37 , вулиці Княгинин 20 , вулиці Січових стрільців, 18 (том 2, а.с. 41).
Згідно довідки КП Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» № 01-02/566 від 03.11.2020, КП «Єдиний розрахунковий центр» на виконання рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.02.2015 № 117 прийнято на баланс нежитлові приміщення за адресою: вулиці Тарнавського, 37 , вулиці Княгинин 20 , вулиці Січових стрільців, 18 (том 2, а.с. 200).
28.08.2015 оцінювачем ОСОБА_5 за замовленням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проведено оцінку майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого оціночна вартість вказаного майна становить 2576280 грн. (том 2, а.с. 166-179).
Житлово-експлуатаційна організація № 9 листом від 03.09.2015, за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, як зазначено в листі, на виконання протоколу наради у заступника міського голови Р.Гайди щодо вирішення питання застави податкового боргу по вулиці Княгинин, 20, звернулася до ДПІ у м. Івано-Франківську, в якому повідомила про оціночну вартість майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2576280 грн. Також висловлено прохання внести зміни в податкову заставу, а саме: в податковій заставі залишити нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 57).
Згідно протоколу від 08.07.2015 наради у заступника міського голови Р.Гайди щодо виконання рішення виконавчого комітету «Про передачу майна» з балансу ЖЕО № 9 на баланс КП «ЄРЦ», розглядалося питання щодо механізмів передачі приміщення по вулиця Княгинин, 20 з балансу ЖЕО № 9 на баланс КП «ЄРЦ» в зв'язку з перебуванням всього майна ЖЕО № 9, яке знаходиться в оперативному управління, в податковій заставі.
Начальником ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято рішення № 19835/10/23-150/8050 від 08.09.2003 про опис усього майна Житлово-експлуатаційної організації № 9 у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків, а у разі, якщо на момент складення акту майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому (том 2, а.с. 58).
17.09.2015 податковим керуючим Бутенком С. Ф. , призначеним наказом ДПІ у м. Івано-Франківську від 13.08.2015 № 957, складено акт № 31 опису майна в податкову заставу, до якого включенні нежитлові приміщення загальною площею 254,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі літера А, площею 204,2 кв.м., літера Б площею 50,3 кв.м.). Даний акт був складений на підставі рішення начальника ДПІ у м. Івано-Франківську від 08.09.2015 за № 19835/10/23-150/8050 про опис майна у податкову заставу платника податків ЖЕО № 9, та, окрім податкового керуючого, також підписаний головою ліквідаційної комісії ЖЕО № 9 ОСОБА_2 (том 2, а.с. 58-59).
24.09.2015 Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію обтяження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А) площею 204,2 кв. м та (літ. Б) площею 50,3 кв. м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 44481191 від 24.09.2015 (том 2, а.с. 60-61) та вилучено запис про податкову заставу іншого нерухомого майна ЖЕО № 9, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 48022850 від 06.10.2015 (том 2, а.с. 163).
Вважаючи протиправним вказані дії Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, щодо опису майна, належного територіальній громаді м. Івано-Франківська, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ. А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ. Б.) площею 50,3 кв.м на АДРЕСА_1, в податкову заставу, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Підпунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ХІІ (чинного станом на дату виникнення податкового боргу) передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що в разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення:
б) активи, які належать на правах власності іншим особам таперебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні платникаподатків, у тому числі, але не виключно: майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), а також ломбардний схов, на комісію (консигнацію);давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків, як оплата за такі послуги, а також активи інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.
Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону № 2181-ІІІ, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що право податкової застави виникає у разі:
- неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації;
- несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня,
наступного за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім
днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому
повідомленні.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. (Положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втрачає чинність, як таке, що визнане неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2005 ( v002p710-05 ) від24.03.2005).
Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу (далі - ПК) України, в редакції закону, чинного на час вчинення спірних дій, і так далі по тексту), податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошовогозобов'язання.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 87.3 ПК України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:
87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.
За приписами пунктів 88.1- 88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Згідно з пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.
Пункт 89.2 статті 89 ПК України: з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Пунктом 89.3. статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно з пунктом 89.7 статті 89 ПК України заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.
Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Згідно з пунктом 93.1 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:
93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;
93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;
93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;
93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
Пунктом 4.2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 572 (чинного, на час вчинення спірних дій) передбачено, що у разі звернення платника податків з письмовою заявою щодо зміни предмета податкової застави у зв'язку з необхідністю його відчуження або оренди (лізингу) такий платник податків зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Заміна предмета застави здійснюється тільки за згодою органу доходів і зборів, яка надається за умови, якщо балансова вартість майна, запропонованого платником податків на заміну, має таку саму або більшу вартість.
Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.
Верховний Суд в постанові від 29.05.2020 в цій адміністативній справі зазначив, що для правильного вирішення спору, суду першої інстанції необхідно надати оцінку аргументам відповідача, викладеним в його запереченнях та апеляційній скарзі, зокрема, щодо правових підстав виникнення рішення контролюючого органу стосовно опису майна позивача у податкову заставу у 2003 році та заміні в подальшому описаного майна спірним рішенням начальника ДПІ у м. Івано-Франківську від 08.09.2015 № 19835/10/23-150/8050 та актом опису від 17.09. 2015 № 31. Крім того, судам слід дослідити питання стосовно доводів скаржника та його посилання на звернення виконавчого комітету Міськради від 15.04.2015 про проведення заміни майна, яке перебуває у податковій заставі.
Що стосується підстав виникнення рішення контролюючого органу стосовно опису майна позивача у податкову заставу у 2003 році, то суд вказує на таке.
Судом встановлено, що в березні 2003 року відповідач виставив Житлово-експлуатаційній організації № 9 першу податкову вимогу № 1/554/8957/24-1-205 від 12.03.2003 на суму 8772,07 грн. та другу податкову вимогу № 2/885/13332/24-1-205 від 15.04.2003 на суму 3929,76 грн. Вказане також підтверджується листом-довідкою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 16/09-19-13-08-20 від 21.09.2020, згідно викладеної в ньому інформації, за весь період, починаючи з березня 2003 по 21.09.2020 податковий борг ЖЕО № 9 не переривався, вказані податкові вимоги не відкликалися та нові не формувалися.
Отже, вказані обставини, з огляду на положення пункту 1.3 статті 1 пункту 5.3 статті 5, пункту 6.2 статті 6, пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181-ІІІ, підтверджують факт наявності в позивача з березня 2003 по вересень 2015 податкового боргу, виникнення та існування в цей період податкової застави всього майна третьої особи.
Позивачем не подано доказів скасування першої податкової вимоги № 1/554/8957/24-1-205 від 12.03.2003, другої податкової вимоги № 2/885/13332/24-1-205 від 15.04.2003, не подано доказів спростовання факту наявності в ЖЕО № 9 в період з березня 2003 по 17.09.2015 року податкового боргу, та як наслідок перебування всього належного йому майна в податковій заставі в силу положень пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181-ІІІ. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно пункту 8.1 статті 8 вказаного Закону право податкової застави виникає згідно закону не потребує окремого письмового оформлення, окрім реєстрації такого права.
Щодо правомірності рішення начальника ДПІ у м. Івано-Франківську від 08.09.2015 № 19835/10/23-150/8050 та дій відповідача щодо опису майна згідно акту опису від 17.09.2015 за № 31, то суд вказує на таке.
Суд встановив, що 15.04.2015 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради направлено начальнику ДПІ в м.Івано-Франківську лист за № 640/01-20/15в щодо вирішення питання про виключення з переліку майна, яке перебуває у податковій заставі, нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , вулиця Тарнавського, 37 , вулиця Княгинин, 20 та вулиця Січових Стрільців, 18, для його передачі на баланс КП «ЄРЦ» (том 1, а.с. 61).
08.07.2015 у заступника міського голови Івано-Франківської міської ради була проведена нарада щодо виконання рішення виконавчого комітету «Про передачу майна» з балансу ЖЕО-9 на баланс КП «ЄРЦ». Так, згідно копії протоколу від 08.07.2015 вказаної наради обговорювалося питання про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради «Про передачу майна» за № 117 від 26.02.2015 передбачено передачу майна з балансу з ЖЕО № 9 на баланс КП «ЄРЦ», однак ДПІ у м. Івано-Франківську не надало згоди на передачу приміщень, зокрема приміщення за адресою: вулиця Княгинин, 20, оскільки у ЖЕО № 9 є заборгованість з обов'язкових платежів до бюджету. На вказаній нараді заступник начальника ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області зазначив, що відповідно до статуту КО «ЖЕО № 9 майно підприємства є власністю територіальної громади міста і відповідно до статуту ЖЕО № 9 усе майно закріплюється за ним на праві оперативного управління. Начальник фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради В.Сусаніна зазначила, що оскільки все майно відповідно до статуту ЖЕО № 9 перебуває в оперативному управлінні, то, відповідно, і все майно ЖЕО № 9 перебуває в податковій заставі у зв'язку з наявністю податкового боргу.
На замовлення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради оцінювач ОСОБА_5 28.08.2015 провів оцінку майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 254,5 м кв., розташованих в двох будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується звітом № 97/08-15. Вартість майна згідно звіту складає 2576280 грн.
Житлово-експлуатаційна організація № 9 листом № 9 від 03.09.2015 звернулася до ДПІ у м. Івано-Франківську, просила внести зміни в податкову заставу. ЖЕО № 9 надає в податкову заставу нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого складає 2576280 грн. Вказаний лист № 9 від 03.09.2015 підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Позивачем не подано суду доказів того, що ОСОБА_2 станом на 03.09.2015 не був(була) уповноважена(ий) представляти ЖЕО № 9 у відносинах з органами влади.
08.09.2015 начальник ДПІ у м. Івано-Франківську прийняв рішення № 19835/10/23-150/8050 про опис майна у податкову заставу платника податків ЖЕО № 9.
Суду не подано доказів скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 19835/10/23-150/8050 від 08.09.2015.
17.09.2015 податковим керуючим Бутенком С.Ф. складено акт № 31 опису майна в податкову заставу платника податків ЖЕО № 9, до якого було включено нежитлові приміщення загальною площею 254,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний акт № 31 від 17.09.2015 підписаний податковим керуючим Бутенком С.Ф. та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2
Отже, в даному випадку за заявою платника податків, який має податковий борг, контролюючим органом проведено заміну предмету застави.
24.09.2015 проведено державну реєстрацію обтяження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А) площею 204,2 кв. м та (літ. Б) площею 50,3 кв. м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 44481191 від 24.09.2015. Також за заявою відповідача від 06.10.2015 вилучено запис про податкову заставу іншого нерухомого майна ЖЕО № 9, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 48022850 від 06.10.2015.
Отже, 17.09.2015 року за зверненням платника податків - ЖЕО № 9, в якого був наявний податковий борг, а все майно перебувало в податковій заставі, проведено заміну предмету податкової застави. Зокрема, в зв'язку з тим, що внаслідок проведеної оцінки об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його вартості було достатньо для погашення податкового боргу, припинено право податкової застави на інше майно, та оформлено право податкової застави лише на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстрацією відповідних змін. Вказані дії відповідають вимогам підпунктам 89.7, 89.8 статті 89, пункту 93.1 статті 93 ПК України, пункту 4.2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 572.
Щодо доводів позивача про те, що нежитлові приміщення, загальною площею 254,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю територіальної громади міста Івано-Франківська і перебували на балансі ЖЕО № 9 як орендоване майно, а тому згідно з підпунктом 87.3.2 пункту 87.3 статті 87 ПК України не могли бути джерелом погашення податкового боргу, та, як наслідок, на нього не поширюється право податкової застави, то суд зазначає таке.
За змістом рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.04.2009 № 164 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» випливає те, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було закріплено за Житлово-експлуатаційною організацією № 9 (перебуває на балансі), яку й зобов'язано виготовити свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно за територіальної громадою в особі Івано-Франківської міської ради.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Статуту Житлово-експлуатаційної організації № 9, затвердженого головою Івано-Франківського міськвиконкому 23.10.1997 № 289-р, майно належить ЖЕО на правах оперативного управління (том 2, а.с. 164-165).
Отже, вказані обставини свідчать про те, що в 2009 році нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, перебували на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9 як такі, що передані засновником - територіальною громадою міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради в оперативне управління ЖЕО № 9.
Також пунктом 5.2 Статуту Житлово-експлуатаційної організації № 9, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2011 за № 218-Х «Про нову редакцію статуту житлово-експлуатаційних організацій 1-9», майно ЖЕО є власністю територіальної громади міста Івано-Франківська і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, ЖЕО володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном згідно з чинним законодавством та цим Статутом, відповідно до обмежень, встановлених засновником (том 2, а.с. 46-54).
Суд пропонував позивачу надати суду передавальні акти, розподільчі баланси чи інші акти, оформлені в процесі створення, діяльності та ліквідації ЖЕО № 9, щодо належного на праві власності територіальній громаді міста Івано-Франківська та переданого в оперативне управління ЖЕО № 9 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Однак позивачем, як власником та засновником третьої особи, таких доказів суду подано не було.
Суд виходив з наявних матеріалів справи.
Судом встановлено, що 16.05.2016 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області склало акт № 10/17-144 про проведення перевірки по питанню дотримання Житлово-експлуатаційною організацією № 9 вимог статті 92 ПК України за період з 01.01.2015 по 31.03.2016. Згідно вказаного акту № 10/17-144 від 16.05.2016 Житлово-експлуатаційна організація № 9 відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради № 117 від 26.02.2015 передала 22.09.2015 на баланс Комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр» будинки балансовою вартістю 599,2 тис. грн., в тому числі, за адресами: вулиця Тарнавського, 37, балансовою вартістю 73,9 тис. грн., вулиця Княгинин, 20, балансовою вартістю 102 тис. грн., вулиця Січових Стрільців, 18, балансовою вартістю 423,3 тис. грн. Щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , то вказане приміщення зареєстровано в податкову заставу, вартість об'єкту згідно експертної оцінки становить 2576280 грн. Станом на 31.03.2016 активи ЖЕО № 9 складають 889 тис. грн., а саме: залишкова вартість основних засобів 10 тис. грн. (балансова вартість 473 тис. грн., в тому числі будинки (АДРЕСА_1) - 265 тис. грн.
Щодо доводів представника позивача, висловлених в судовому засіданні, про те, що такий акт перевірки стосується обставини щодо об'єкту по АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1, то суд не може погодитися з такими доводами, оскільки, дослідивши зміст вказаного акту перевірки, копії звіту № 97/08-15 про оцінку майна, балансу (звітів про фінансовий стан) станом з ІІІ кварталу 2015 по 31.03.2016, суд дійшов висновку про те, що під час оформлення акту допущено описку: замість АДРЕСА_1, помилково зазначено АДРЕСА_1.
Суд, враховуючи відомості наявних в матеріалах справи балансів (звітів про фінансовий стан) за 2014-2016 роки (том 2, а.с. 65-68), звіту про оцінку майна № 97/08-15 від 28.08.2015 та акту перевірки № 10/17-144 від 16.05.2016, вважає, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на час заміни заставного майна у вересні 2015 року та після цього, продовжувало перебувати на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9 як таке, що згідно статуту третьої особи перебуває на праві оперативного управління.
Що стосується рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.02.2015 № 117 «Про передачу майна», згідно якого зобов'язано Житлово-експлуатаційну організацію № 9 передати, а КП «Єдиний розрахунковий центр» прийняти на баланс нежитлові будинки, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1, в місті Івано-Франківську, то суд вказує на те, що таке рішення не виконано в частині передачі вищевказаного нежитлового приміщення, що підтверджується як відомостями балансів (звітів про фінансовий стан) за 2014-2016 роки, так і довідкою Комунального підприємства «Теплий дім» № 01-02/566 від 03.11.2020, згідно якої нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, так і не було прийнято на баланс КП «ЄРЦ».
Що стосується поданого позивачем листа Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою від 03.11.2020 № 11.1-07/499 та акту приймання-передачі основних засобів від 14.05.2020, то вказані обставини щодо передачі на баланс нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 виникли лише в травні 2020, а тому не можуть вплинути на оцінку правомірності дій відповідача у вересні 2015, а, отже, не є належними доказами у справі.
Щодо доводів позивача про те, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, перебувало на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9 як таке, що передане йому в оренду, а, отже, не могло перебувати в податковій заставі, то суд вказує на таке.
Позивачем подано суду договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3353 від 22.09.2009, укладений між Міськрадою та ЖЕО № 9, згідно пункту 6.1 якого, він діяв до 31.07.2012. Угодою № УО-3353-2 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3353 від 22.09.2009, договір продовжено до 30.06.2015. Згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від орендаря до орендодавця від 17.07.2015 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, повернуто Івано-Франківській міській раді.
Таким чином, станом на вересень 2015 - час прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 08.09.2015 та складання акту № 31 опису майна в податкову заставу від 17.09.2015, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, не перебували в оренді Житлово-експлуатаційної організації № 9. Доказів протилежного позивачем суду не подано.
В той же час, як встановлено судом вище, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, продовжували перебувати на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9. Оотже, з огляду на Статут Житлово-експлуатаційної організації № 9, станом на 17.09.2015 вказане нерухоме майно перебувало в оперативному управлінні Житлово-експлуатаційної організації № 9.
Позивачем не подано суду доказів перебування вказаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9 на іншій правовій підставі.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Мінфіну України від 07.02.2013 за № 73 (далі - НП(С)БО 1), «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» (далі - Баланс) - це форма звіту, що відображає активи, зобов'язання та власний капітал підприємства (п. 7 р. II НП(С)БО 1). Баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання та власний капітал (п. 3 р. І НП(С)БО 1).
Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.07.2000 № 181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за № 487/4708, орендар відображає в бухгалтерському обліку одержаний у фінансову оренду об'єкт одночасно як актив і зобов'язання за найменшою на початок строку оренди оцінкою: справедливою вартістю активу або теперішньою вартістю суми мінімальних орендних платежів. В свою чергу згідно з пунктом 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», орендодавець відображає в бухгалтерському обліку наданий у фінансову оренду об'єкт як дебіторську заборгованість орендаря в сумі мінімальних орендних платежів і негарантованої ліквідаційної вартості за вирахуванням фінансового доходу, що підлягає отриманню, з визнанням іншого доходу (доходу від реалізації необоротних активів).
Згідно даних балансів (звітів про фінансовий стан) за 2014-2016 роки нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відображено в балансі Житлово-експлуатаційної організації № 9 як необоротний актив та пасив: зареєстрований (пайовий) капітал. Таким чином, заставне майно: нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 станом на 17.09.2015 не перебували на балансі ЖЕО № 9 як орендоване майно. Вказане майно перебувало на балансі третьої особи як майно, яке згідно пункту 5 її статуту, передане власником - територіальною громадою міста Івано-Франківська, в оперативне управління.
Суд відхиляє зауваження позивача про те, що право оперативного управління на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 не зареєстроване за ЖЕО № 9 в Реєстрі речових прав, оскільки вказані обставини лише свідчать про те, що ЖЕО № 9 не вчинило дій щодо реєстрації такого речового права, та про неналежний контроль власника майна в особі позивача за діяльністю вказаної комунальної організації. Тому, за встановлених судом вище обставин, вказаний факт не впливає на оцінку суду правомірності дій відповідача при описі майна в податкову заставу, що мали місце 17.09.2015, та в подальшому державної реєстрації 24.09.2015 обтяження у вигляді податкової застави.
З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач на підставі, в межах повноважень та у спосіб, перебачений податковим законом, вчинив дії щодо заміни заставного майна та опису в акті № 31 від 17.09.2015 нежитлового приміщення загальною площею 254,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1-А у м.Івано-Франківську. Оскільки вказане майно перебувало на час вчинення спірної дії в оперативному управлінні ЖЕО № 9, та не було віднесено до майна, на яке не поширюється право податкової застави та яке не може бути джерелом погашення податкового боргу, керівником органу прийнято рішення про опис майна, то такі дії відповідача відповідали положенням підпункту 87.3 статті 87, та вимогам статей 88-89 ПК України.
Як встановлено судом, податковий борг станом на 21.09.2020 становить 2834324,99 грн.
Судом не встановлено наявності передбачених пунктом 93.1 статті 93 ПК України підстав для звільнення майна платника податків - ЖЕО № 8 з податкової застави. Доказів протилежного суду не подано.
Суд звертає увагу на те, що Конституція України передбачає обов'язок кожного сплачувати подати і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Такий обов'язок покладений в основу принципу податкового законодавства щодо загальності оподаткування згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 ПК України.
На думку суду, з огляду на встановлені обставини, та норми податкового закону, рішення суду про задоволення позову не відповідало б духу закону, оскільки фактично значно б ускладнювало або взагалі робило неможливим виконання ЖЕО № 9 свого конституційного обов'язку зі сплати податкового боргу.
Суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення прав позивача (права власності територіальної громади міста Івано-Франківська) спірними діями відповідача.
Отже, відповідач при вчиненні спірних дій дотримався критеріїв, передбачених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на правомірність дій відповідача щодо опису заставного майна, відсутні й підстави для скасування реєстрації обтяження - податкової застави.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9, про визнання протиправними дій та скасування реєстрації обтяження.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд не розподіляє судові витрати з огляду на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок суду про відмову в позові, та за відсутності доказів понесення таких витрат відповідачем.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9, про визнання протиправними дій щодо опису майна, належного громаді м. Івано-Франківська, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ. А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ. Б.) площею 50,3 кв.м на АДРЕСА_1 , в податкову заставу, та про скасування реєстрації обтяження у вигляді податкової застави від 24.09.2015 року (номер запису обтяження 11322430) на нежитлові приміщення площею 254,5 кв.м, з яких: нежитлове приміщення (літ. А) площею 204,2 кв.м та нежитлове приміщення (літ. Б) площею 50,3 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку на АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судові витрати не розподіляти.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Івано-Франківська міська рада, ідентифікаційний код - 33644700, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, 76004.
Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна організація № 9, ідентифікаційний код - 19400216, АДРЕСА_1, місто Івано-Франківськ, 76019.
Суддя Боршовський Т.І.
Рішення складене в повному обсязі 10 грудня 2020.