10 грудня 2020 року Справа № 280/8082/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство “Банк Форвард”
про скасування постанови,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 30.11.2020 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 10.12.2020 урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).
У судове засідання прибув представник позивача. На фіксації судового процесу не наполягав.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час ті місце слухання справи повідомлялись належним чином. Станом на 10.12.2020 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем та третьою особою копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки про виклик до суду.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи.
Представник позивача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд виходить із наступного.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Частиною другою статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогоКодексусудове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність безумовних правових підстав для відкладення розгляду справи з метою повторного повідомлення відповідача та третю особу про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 205, 223, 241, 248 КАС України, суд,
Відкласти розгляд справи №280/8082/20 на 12 січня 2021 року об 10:30 год., який відбудеться в приміщені Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.
В судове засідання викликати відповідача та третю особу.
Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати відповідачу та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.В. Сіпака