10 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/371/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови обчислити грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомлення та довідки (відомостей) про розмір його грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та складом визначеним статтею 9 Закону України №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою перед звільненням з військової служби. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
08.12.2020 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2020 у даній справі.
Підстави для ухвалення або відмову в ухваленні додаткового судового рішення визначені ст.252 КАС України.
Ознайомившись із поданою заявою позивача та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про ухвалення додаткового судового рішення, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 240/371/20 - повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко