Ухвала від 10.12.2020 по справі 910/12556/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/12556/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання»

доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення

прозобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.

за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання»

прозобов'язання виконати умови договору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №8/19 від 15.05.2019, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору та вказує на наявність заборгованості у розмірі 2 475 000,00 грн., а також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 105,27 грн., 3% річних у розмірі 62 044,52 грн. та інфляційні у розмірі 32 175,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2020.

14.09.2020 через канцелярію суду від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання», який обґрунтований тим, що відповідачем за зустрічним позовом неналежним чином виконано умови договору поставки №8/19 від 15.05.2019, оскільки поставлене обладнання не відповідає умовам вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято зустрічний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» про зобов'язання виконати умови договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/12556/20.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

26.10.2020 представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про зміну позову, в якій заявник просив суд виключити одну позицію з переліку майна, заявленого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення до поставки в зустрічній позовній заяві.

Також 29.10.2020 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмета позову, в якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення просила збільшити заявлені позовні вимоги щодо деяких позицій майна, що є предметом зустрічного позову.

Вказані заяви були прийняті судом до подальшого розгляду, і з їх урахуванням зустрічні позовні вимоги розглядаються в наступній редакції: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» виконати умови договору поставки від 15.05.2019 №8/19 щодо поставки: HPE MS WS2016 10-core Standart Support - 1 шт.; HPE MS WS2016 4-core Standart Support - 1 шт.; HPE MSR4044 Router Support - 1 шт.; Support Level Silver 1 years - 1 шт.; BWFCPC-E8100 1 U Multi format Audio Encoder and Transcoder platform with dual power supply - 2 шт.; Блок Intel Core I5 3.7 GHz/BOX/16Gb DDR4-2400/DVD- RW/120GB/2TB - 26 шт.; Блок Intel Core I5 3.7 GHz/BOX/16Gb DDR4-2400/DVD- RW/120GB/2TB - 26 шт.; Монітор LCD 17 - 26 шт.».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, встановлено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей із зазначенням ціни позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» про зобов'язання виконати умови договору, а саме вартості товару, що має бути поставлений на виконання умов договору поставки від 15.05.2019 №8/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» про зобов'язання виконати умови договору залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшла апеляційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відтак, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 про залишення зустрічного позову без розгляду (п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України), до суду апеляційної інстанції мають бути передані всі матеріали справи №910/12556/20.

Згідно з п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №910/12556/20 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №910/12556/20 до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 про залишення зустрічного позову без розгляду.

2. Зупинити провадження у справі №910/12556/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий

Попередній документ
93465490
Наступний документ
93465492
Інформація про рішення:
№ рішення: 93465491
№ справи: 910/12556/20
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: зобов'язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324,79 грн.
Розклад засідань:
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 15:57 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
26.10.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.08.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
21.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
01.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
27.02.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 14:05 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
03.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
27.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник апеляційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник зустрічного позову:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник касаційної інстанції:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
позивач (заявник):
ТОВ "Новітнє обладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання"
представник відповідача:
Герасим'юк Ольга Володимирівна
представник заявника:
Загарія Уляна Романівна
Кіфа Інна Олександрівна
Кондратенко Олена Володимирівна
Тригуб Світлана Леонідівна
Ярко Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В