Ухвала від 09.12.2020 по справі 910/2902/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/2902/18 (910/16867/20)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10)

про стягнення 15 212 875,32 грн.

В межах справи № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018.

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення 15 212 875,32 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:96:001:0009) та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2020 (суддя Сташків Р.Б.) справу № 910/16867/20 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення 15 212 875,32 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" за правилами загального позовного провадження.

В ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, дослідивши викладені позивачем в позовній заяві обставини в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 165, 166 та 176 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення 15 212 875,32 грн. до розгляду в межах справи № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код 39439980).

3. Підготовче засідання призначити на 25.01.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна боржника.

4. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до них документами на адресу позивача.

5. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати третій особі у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення на позовну заяву.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
93465381
Наступний документ
93465383
Інформація про рішення:
№ рішення: 93465382
№ справи: 910/2902/18
Дата рішення: 09.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 23:54 Господарський суд міста Києва
15.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 09:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Касаційний господарський суд
19.11.2024 15:45 Касаційний господарський суд
26.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.02.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Відповідач (Боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
за участю:
БОРЕЙКО ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
Павліченко Микола Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник:
Благодійний фонд Дніпрвського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр"
ГО "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Дядюк Олександр Володимирович
Марисенко Ольга Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович
Київська міська рада
київська міська рада (КМДА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Будеволюція"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
ТОВ "НМТ Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
представник:
Мороз Наталія Василівна
представник заявника:
Мусієнко Олег Ігорович
представник скаржника:
Перепелицін Костянтин Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, арбітражний керуючий:
Шмуйло Андрій Дмитрович
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"