номер провадження справи 15/143/20
10.12.2020 Справа № 908/2037/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптиміст 25”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25
до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації
установив
07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптиміст 25”, м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:
- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптиміст 25”, які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;
- визнання недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптиміст 25”, які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018;
- зобов'язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптиміст 25” дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.
З урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.11.2020 розглядається позов про визнання недійсними рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптисіт-25”, оформлені протоколами від 20.08.2016 № 1 та від 02.06.2018 № 1, скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оптисіт-25” та зобов'язання уповноваженої особи внести відповідні зміни щодо запису про державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 03.12.2020 в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 16.12.2020 о/об 14 год. 15 хв.
07.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Горохова І.С. від розгляду справи № 908/2037/20 (документ сформовано в системі “Електронний суд” 04.12.2020).
Ухвалою суду від 08.12.2020 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горохова І.С. від розгляду справи № 908/2037/20 необґрунтованою. 08.12.2020. Матеріали справи передано для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 для розгляду заяви про відвід судді здійснено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою суду від 09.12.2020 у справі № 908/2037/20 (суддя Мірошниченко М.В.) відмовлено у задоволенні заяви (вих. № б/н від 04.12.2020) про відвід судді Горохова І.С. у справі № 908/2037/20.
09.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід (додаток до відводу судді Горохова І.С.) (документ сформовано в системі “Електронний суд” 09.12.2020).
В обґрунтування заяви наведено, що висновок суду відносно участі представника ОСОБА_2 у справі № 908/2289/20 (суддя Науменко А.О.) є хибним, оскільки вказаний представник не є самопредставником ОСББ «Аваліані 5А», він не співвласник будинку та не проживає в ньому, тобто не має жодного відношення до ОСББ та залучений судом, як представник, а не самопредставник, на підставі довіреності не будучи адвокатом. Крім того, щодо можливості ознайомитися зі списками співвласників з реєстраційної справи зазначила, що в реєстраційній справі ОСББ «Оптисіст 25» відсутні додатки списки співвласників будинків 25, 25 А, які поставили свої особисті підпис в листах голосування до спірних протоколів № 1 від 20.08.2016 та № 1 від 02.06.2018, відтак посилання на документи - протокол від 2019 року з реєстраційної справи є не доречним.
Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що Господарським судом Запорізької області вже розглянуто її заяву про відвід судді Горохова І.С. від розгляду справи № 908/2037/20 (вих. № б/н від 04.12.2020) про що свідчить ухвала суду від 09.12.2020.
Таким чином питання щодо відводу судді Горохова І.С. від розгляду справи № 908/2037/20 є вже вирішеним, а отже заява про відвід (додаток до відводу судді Горохова І.С.) до розгляду судом не приймається та підлягає залишенню без розгляду.
Крім того суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, з'явлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи те, що заяву про відвід вже розглянуто про що постановлено відповідну ухвалу, нових обставин для відводу судді від розгляду справи заявницею не наведено, суд залишає додаток до відводу судді від 09.12.2020 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Заяву ОСОБА_1 про відвід (додаток до відводу судді Горохова І.С.) № б/н від 09.12.2020, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.12.2020.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя І. С. Горохов