вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"11" грудня 2020 р. Cправа № 902/1140/20
Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (вул. Данила Нечая, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)
до: Приватного підприємства "Зернотік Плюс" (вул. Київська, буд. 16, офіс 614, м. Вінниця, 21100)
про стягнення 228344,8 грн.
у справі
за первісним позовом: Приватного підприємства "Зернотік Плюс" (вул. Київська, буд. 16, офіс 614, м. Вінниця, 21100)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (вул. Данила Нечая, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21101)
про стягнення 238057,17 грн.
Приватного підприємства "Зернотік Плюс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" про стягнення заборгованості в сумі 238057,17 грн, з яких: 229893,50 грн - основного боргу, 3609,33 грн - пені, 1595,87 грн - інфляційних втрат та 2958,47 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору постачання №04/05/20250/1 від 04.05.2020, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Ухвалою від 25.11.2020 відкрито провадження у справі № 902/1140/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2020.
10.12.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" до Приватного підприємства "Зернотік Плюс" про стягнення 238057,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору постачання №04/05/20250/1 від 04.05.2020, в частині поставки товару у строки визначені договором.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, до зустрічної позовної заяви додано лише Договір постачання №04/05/20250/1 від 04.05.2020, а первинні документи (рахунки-фактури, платіжні доручення, довіреності, тощо) на які посилається позивач в позовній заяві відсутні.
З огляду на викладене, зустрічні позовні матеріали не містять доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись з зустрічним позовом до Господарського суду Вінницької області, не дотримався вимог ч.2 ст. 164 ГПК України.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" не виконано вимоги частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву №б/н від 10.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 11.12.2020
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Данила Нечая, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)