Ухвала від 10.12.2020 по справі 908/2472/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2020 м. Дніпро Справа № 908/2472/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 (суддя Сушко Л.М.) у справі № 908/2472/20

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20:

- заяву арбітріжного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни задоволено;

- відсторонено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ”;

- розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ”, 72316, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Мічуріна, 21 код ЄДРПОУ 30086036 призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 9);

- кандидатури арбітражних керуючих Гладія О.В., Штельманчука М.С., Черненченко Д.А., Бондарчука О.П. відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ” арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 9) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником майна у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ” арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (свідоцтво № 197 від 28.02.2013 року).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. встановлений у розмірі 2 102, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 102,00 грн.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
93464700
Наступний документ
93464702
Інформація про рішення:
№ рішення: 93464701
№ справи: 908/2472/20
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: ЗАЯВА про повернення судового збору
Розклад засідань:
06.10.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.10.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.11.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"
за участю:
Учасник ТОВ "Біол" Шостак О.В.
заявник:
Клигіна Ірина Володимирівна
Нікітенко Микита Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-КОНСАЛТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Бондарчук Олександр Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ"
Черненченко Денис Альбертович
Шостак Олег Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"
Учасник ТОВ "Біол" Шостак О.В.
кредитор:
Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “БІОЛ”
Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"
позивач (заявник):
Дунаєв Олег Вячеславович
представник кредитора:
Острик Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я