Ухвала від 11.12.2020 по справі 902/824/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа № 902/824/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Савченко Г.І.

клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" (вул. Європейська, буд. 57, поверх 2, м. Полтава, 36039)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м.Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеними договорів про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 року про призначення експертизи у справі №902/824/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 17 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

На адресу суду 11.12.2020 року засобами електронного зв'язку від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №902/824/20. В даному клопотанні заявник просить призначити відеоконференцію з Касаційним господарським судом (місто Київ).

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20, не містить електронного цифрового підпису.

Отже, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на клопотанні представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20 електронного цифрового підпису адвоката Бєлкіна Л.М., вказане клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20, суд апеляційної інстанції повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 42, частинами 2, 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 902/824/20 , повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та їх представникам на електронні адреси наявні в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Попередній документ
93464571
Наступний документ
93464573
Інформація про рішення:
№ рішення: 93464572
№ справи: 902/824/20
Дата рішення: 11.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.10.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов’язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача
Розклад засідань:
23.09.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.12.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
27.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 15:30 Господарський суд Вінницької області
21.11.2023 12:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ПЕТУХОВ М Г
ТІСЕЦЬКИЙ С С
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство " Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
АТ "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
заявник:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Голубицький Сергій Германович
Івахно Віталій Валерійович
Овденко Галина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Уманська Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
АТ "Вінницяобленерго"
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
позивач (заявник):
Голубицька Надія Феодосіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
представник:
Щербатюк Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВЧЕНКО Г І
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І