Номер провадження 2-в/229/15/2020
Справа № 229/5234/20
08 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,
відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 ,-
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити провадження у цивільній справі № 2-3793/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що цивільна справа була знищена у зв'язку зі спливом строків зберігання. Без матеріалів справи вони позбавлені захисту своїх порушених майнових прав.
Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у даній справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року позов закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (р/ НОМЕР_1 , МФО 335299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №KTD0RX08890463 від 01.08.2006 року станом на 16.06.2009 року у сумі 11532 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 88 коп., в тому числі: 1908,35 грн. - заборгованість за кредитом; 4889,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 414,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3294,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 525,38 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (р/ НОМЕР_2 МФО 335299 ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 33 коп. та витрати на інфорційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.
Згідно з довідкою Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа за № 2-3793/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі Переліку типових документів, шо створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою Кабінету Mіністрів України від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року, примірної номенклатури справ місцевого загального суду (після модифікації), погодженою протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018 року № 5 та номенклатури справ Дружківського міського суду Донецької області на 2016 рік, вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.
Судом встановлено, що відповідно до відповіді начальника відділу Дружківського МВДВС, на виконанні у відділі перебував виконавчий документ - виконавчий лист №2-3793 від 21.12.2010, виданий Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 11768,21 грн. 26.05.2011 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та зареєстровано в АСВП №26748880. 09.11.2011 виконавче провадження повернуто стягувачу згідно п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено наступні документи, які підлягають відновленню з метою забезпечення права заявника на захист своїх майнових прав: копія рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року по справі №2-3793/2010; копію позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»; копію розрахунку заборгованості за договором KTD0RX08890463 від 01.08.2006 станом на 17.06.2009 р.; заява позичальника № KTD0RX08890463 від 01.08.2006; умови надання споживчого кредиту фізичним особам («розстрочка») (стандарт), договір купівлі-продажу № KTD0RX08890463.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява представник АТ КБ «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області №2-3793/2010 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року по справі №2-3793/2010; копії позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»; копії розрахунку заборгованості за договором KTD0RX08890463 від 01.08.2006 станом на 17.06.2009 р.; заяви позичальника № KTD0RX08890463 від 01.08.2006; умови надання споживчого кредиту фізичним особам («розстрочка») (стандарт), договір купівлі-продажу № KTD0RX08890463.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.О.Лебеженко