Справа №635/6301/20
Провадження по справі №3/635/2551/2020
10 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем НЗ ПТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказував, що матеріали справи не містять доказів вчинення ним правопорушення, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 043156 вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2020 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.
Разом з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного в протоколі правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247КУпАП.
Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283 суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.П. Даниленко