Справа №766/11291/20
н/п 1-кс/766/10166/20
24 листопада 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2011 по 2018 роки, а саме:
- виписок з книг журналу головна по рахунках обліку безготівкових коштів у банківський установах та ДКСУ;
- меморіальних ордерів та зведених відомостей по рахунках обліку безготівкових коштів у банківських установах та ДКСУ;
- банківські виписки по рахунках, на які здійснювалась оплата за оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 172-23-065 в період з 2011 по 2018 роки (в частині, яка підтверджує надходження оплати за оренду).
- банківські виписки по рахунку управління, з якого здійснювалось повернення ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 149790,35 гривень, як помилково сплачених за договором оренди № 172-23-065 (в частині, яка підтверджує отримання вищевказаних коштів).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просить провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтуванні клопотання:
Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 42020231010000058 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливої протиправної діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у безпідставному поверненні грошових коштів в розмірі 149790,00 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сплачених на виконання договору оренди майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 172-23-065 оренди державного майна, а саме вбудованих приміщень підвалу, загальною площею 184,3 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Договір).
Відповідно до вищевказаного договору строк його дії до 31.12.2004 року (п.10.1. договору).
Під час дії договору сторонами укладено ряд додаткових угод, а саме: № 1 від 14.01.2005 року, № 2 від 01.10.2005 року, № 3 від 26.12.2005 року, № 4 від 30.01.2007 року, № 5 від 29.10.2007 року, додатковий договір від 10.03.2011 року.
Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 490 від 06.07.2007 року до комунальної власності територіальної громади міста прийнято 15 житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими прибудинковими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебували у власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серед яких і будинок за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання вказаного рішення 03.09.2007 року складено відповідний акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.
Додатковою угодою до Договору № 172-23-065 змінено: балансоутримувача орендованих приміщень на ІНФОРМАЦІЯ_7 ; орендодавця на Управілння комунальної власності; умови орендної плати, зокрема щодо перерахування останньої на рахунок управління комунальної власності.
Також, додатковою угодою від 10.03.2011 року за погодженням сторін змінено преамбулу договору, пункти щодо орендної плати, а також доповнено додатковим пунктом розділ 10 договору.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про визнання права власності на вбудовані приміщення підвалу, загальною площею 184,3 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . (справа № 923/82/19).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мотивував свої позовні вимоги тим, що 27.10.2003 р. між товариством та ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено Договір № 172-23-065 оренди державного майна - підвалу, загальною площею 184,3 м. кв., за вказаною вище адресою. Надалі (у 2007 році) орендодавець змінився на ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким укладено додаткову угоду № 5 до договору від 26.12.2003 р. Позивач стверджував, що відповідно до положень ст. 344 ЦК України він має право на вказане спірне майно за набувальною давністю.
Однак, рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.06.2019 р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
З рішення суду також вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснював платежі на виконання умов договору оренди № 172-23-065 від 26.12.2003 р. з додатковими угодами від 14.01.2005, 01.10.2005, 26.12.2005, 30.01.2007, 29.10.2007, 29.10.2007 та від 10.03.2011 року.
За період з 29.10.2007 (Додаткова угода №5 до договору № 172-23-065 від 26.12.03 ) і до серпня 2018 року включно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачував кошти за оренду майна.
Разом із цим, листом від 06.11.2018 № 2041-17 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило орендаря про те, що договірні відносини між сторонами відсутні, а право власності на майно не оформлено, у зв'язку з чим повернуто на рахунки підприємства кошти в сумі 149790 грн.
За інформацією, отриманою з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.07.2020 вбачається, що платіжним дорученням № 3 від 17.01.2019 року перераховано 149790,0 грн. з рахунку № НОМЕР_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_3 з призначенням платежу «Повернення помилково перерахованих коштів згідно заяви Вх. Від 17.01.2019 № 84-17».
З урахуванням того факту, що рішенням Господарського суду у справі № 923/82/19 підтверджено та констатовано факт належності майна територіальній громаді що підтверджує правомірну підставу перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на рахунок Управління комунальної власності.
Разом із цим, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про переведення коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки приватного підприємства без достатніх на те підстав.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
27.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено проведення судово-економічної експертизи для встановлення обставин, які підлягають обов'язковому доказуванню.
02.11.2020 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених копій) від ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2011 по 2018 роки включно, а саме:
- виписок з книг журналу головна по рахунках обліку безготівкових коштів у банківський установах та ДКСУ;
- меморіальні ордери та зведені відомості по рахунках обліку безготівкових коштів у банківських установах та ДКСУ;
- банківські виписки по рахунках, на які здійснювалась оплата за оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 172-23-065 в період з 2011 по 2018 роки (в частині, яка підтверджує надходження оплати за оренду).
- банківські виписки по рахунку управління, з якого здійснювалось повернення ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 149790,35 гривень, як помилково сплачених за договором оренди № 172-23-065 (в частині, яка підтверджує отримання вищевказаних коштів).
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів також обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть досліджені їх оригінали та надана належна оцінка діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним у надані тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 42020231010000058 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом можливої протиправної діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у безпідставному поверненні грошових коштів в розмірі 149790,00 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сплачених на виконання договору оренди майна.
Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.
Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2011 по 2018 роки, а саме:
- виписок з книг журналу головна по рахунках обліку безготівкових коштів у банківський установах та ДКСУ;
- меморіальних ордерів та зведених відомостей по рахунках обліку безготівкових коштів у банківських установах та ДКСУ;
- банківські виписки по рахунках, на які здійснювалась оплата за оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 172-23-065 в період з 2011 по 2018 роки (в частині, яка підтверджує надходження оплати за оренду).
- банківські виписки по рахунку управління, з якого здійснювалось повернення ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 149790,35 гривень, як помилково сплачених за договором оренди № 172-23-065 (в частині, яка підтверджує отримання вищевказаних коштів).
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку) а саме:
- виписок з книг журналу головна по рахунках обліку безготівкових коштів у банківський установах та ДКСУ;
- меморіальних ордерів та зведених відомостей по рахунках обліку безготівкових коштів у банківських установах та ДКСУ;
- банківські виписки по рахунках, на які здійснювалась оплата за оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 172-23-065 в період з 2011 по 2018 роки (в частині, яка підтверджує надходження оплати за оренду).
- банківські виписки по рахунку управління, з якого здійснювалось повернення ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 149790,35 гривень, як помилково сплачених за договором оренди № 172-23-065 (в частині, яка підтверджує отримання вищевказаних коштів) за період з 2011 по 2018 роки.
Встановити строк дії ухвали до 24.12.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1