662/2053/20
2-н/662/59/2020
09 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії
21.10.2020 року ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.
Проте, заява ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 , згідно заяви місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , згідно довідки Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг по постачанню електричної енергію.
У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Решетов