Справа №2-647/07
РІШЕННЯ іменем України
23 лютого 2007 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Болибок Є.А.
при секретарі Полонській О.С.
за участю Представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, співвідповідач ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, співвідповідач ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, мотивуючи позов тим, що протягом 2003-2004 років він самовільно, без оформлення відповідної технічної документації, були побудовані на присадибній ділянці зливна яма літ. "Д" та гараж літ. "Г", розміром 7.35 х 3.50 м., на загальну суму 5243 гривень.
У судове засідання представник виконкому Дергачівської міської ради Харківської області не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати у його відсутність.
Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на самовільно побудовані, гараж літ. "Г".
Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Стороні роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09.06.1981 року ОСОБА_2 належить 1/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору купівлі-продажу частини жилого будинку з надвірними будівлями, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.06.2002 року ОСОБА_2 належить 1/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування частини жилого будинку з надвірними будівлями, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.06.2002 року ОСОБА_2 належить 4/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, ОСОБА_2 власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Протягом 2003-2004 років, ОСОБА_2 самовільно, без оформлення відповідної технічної документації , були побудовані на присадибній ділянці зливна яма літ. "Д" та гараж літ. "Г", розміром 7.35 x3.50 м..
Згідно технічного паспорту від 29.12.2006 року, виданого КП технічної інвентаризації "Інвенрос", вищевказані будівлі побудовані на загальну суму 5243 грн.
Згідно до висновку про стан забудови присадибної ділянки КП "Архітектурне бюро Дергачівського району" від 23.01.2007р. самовільне будівництво надвірних будівель зливної ями літ. "Д", та гаражу літ."Г" виконане в межах присадибної ділянки з порушенням норм планування та забудови, самовільне будівництво гаражу літ. "Г" порушує права та інтереси власників садиби АДРЕСА_2.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визнання права власності на самовільно збудовані споруди,та задовольняє позов з наступних мотивів.
Самовільне будівництво, виконане ОСОБА_2 надвірних будівель: зливної ями літ. "Д", та гаражу літ. "Г" виконане в межах присадибної ділянки з порушенням норм планування та забудови, самовільне будівництво гаражу літ. "Г" порушує права та інтереси власника садиби АДРЕСА_2. Оскільки співвідповідач ОСОБА_3 та орган місцевого самоврядування, чиї інтереси та права порушує самовільне будівництво, не заперечують проти задоволення позову, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та відповідно до ст.376 п.5 ЦК України визнати за ним право власності на самовільно побудовані будівлі.
Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.
Згідно абз.1 ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.376 ЦК України жилий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм та правил.
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
На підставі ст. ст. 377 ч.1 абз.1, 376 ч.1, 5, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудоване майно: зливну яму літ. "Д", гараж літ. "Г", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Болибок Є.А.