Справа № 487/4471/20
Провадження № 1-кс/487/6975/20
09.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000989 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
30.11.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000989 на шість місяців, а саме до 09.05.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000989, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_5 про підроблення слідчим СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області офіційних документів, які містяться у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування слідчим вживались слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, проте, закінчити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування не надається можливим у зв'язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати низьку слідчих та процесуальних дій.
Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного просив задовольнити клопотання .
До судового засідання слідчий не з'явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000989, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 в якій він зазначає про підроблення слідчим СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області офіційних документів, які містяться у кримінальному провадженні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив що, у червні 2017 року він став учасником ДТП, за фактом якої було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7
29.09.2017 він перебував на полігоні «Широкий лан», де виконував сантехнічні роботи на підставі усної угоди з приватним підприємцем.
Протягом дня йому неодноразово телефонував слідчий ОСОБА_7 і викликав терміново до себе. Він пояснював слідчому, що у них була домовленість про те, щоб про зустрічі для проведення слідчих дій домовлятися заздалегідь, оскільки він не кожного дня буває у Миколаєві. Він пояснив слідчому, що перебуває у Широкому лані, тому не може терміново прибути до нього. Того ж дня йому телефонував начальник слідчого відділу ОСОБА_8 та теж наполягав на тому щоб він приїхав до слідчого. Йому він теж відповів, що цього дня приїхати не зможе. Після чого зателефонував своєму адвокату ОСОБА_5 і повідомив про виклик до слідчого.
03.10.2017 після 16 год. він з адвокатом приїхав до Миколаївського ВП, зателефонував слідчому ОСОБА_7 . Той перебував на вулиці і вони зустрілися з ним біля будівлі підрозділу поліції, після чого слідчий провів їх до кабінету.
У своєму кабінеті слідчий показав йому підшитий том кримінального провадження і дав підписати якісь документи, зокрема протокол його допиту як підозрюваного. Він прочитав показання, підписав протокол, вказав у ньому дату підписання - «03.10.2017» і сказав, що не згоден зі змістом показань. Слідчий на комп'ютері змінив його показання, роздрукував протокол і знов дав йому його підписати. Він цей протокол та якісь інші документи підписав, поставивши на кожному дату підписання - «03.10.2017». Слідчий сказав, що треба поставити іншу дату, а саме «29.09.2017». Він відмовився перепідписати документи з зазначенням невірної дати. У цей час його адвокат вийшов з кабінету. Чи підписував адвокат цього дня документи не пригадує.
З матеріалами кримінального провадження він ознайомився лише частково, оскільки після того як він прочитав кілька документів, слідчий сказав, що треба поспішати і підписувати документи.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування він не отримав. Чи розписався за їх отримання не пригадує. У прокурора при завершенні досудового розслідування він не був.
В подальшому ознайомившись із матеріалами кримінального провадження він встановив, що у документах, підписаних ним 03.10.2017 виправлені дати з «03.10.2017» на «29.09.2017». Крім того, до матеріалів кримінального провадження слідчий долучив саме перший підписаний ним протокол його допиту з невірними відомостями.
Наслідками таких неправомірних дій слідчого є те, що він повідомлення про підозру отримав 03.10.2017, тоді як обвинувальний акт щодо нього було направлено до суду до того, 29.09.2017 або 02.10.2017.
Так, під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та прийняті наступні процесуальні рішення: допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; проведено доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку; проведено огляд отриманої інформації; проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 . Яка перебуває у володінні прокуратури.
На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: долучити відповідь 235 Міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України на запит щодо перебування ОСОБА_6 на полігоні 29.09.2017; додатково допитати потерпілого з урахуванням результатів огляду наданої оператором мобільного зв'язку інформації та відповіді вказаного Центру; допитати як свідка прокурора ОСОБА_9 і слідчого ОСОБА_7 ; вирішити питання про можливість і доцільність вилучення окремих документів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 для проведення почеркознавчої експертизи, про вилучення зразків почерку;
Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.
Таким чином, отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження або спростування вини підозрюваних, а тому мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 та строк досудового розслідування спливає 09.05.2021 року.
Пунктом 1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 09.05.2021 року.
Керуючись, ст.ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000989 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000989 від 09.05.2019 року на шість місяців до 09.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1